《烏合之眾》讀後感 篇一
終於花了2周的時間把古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》看完了，這本書是以我認為相當緩慢的速度看完的，看完之後居然是一頭霧水，無奈又拾起再看了一遍，心境不同，收穫不同。
這本書在同學的推薦下看的，如果要用一句話來描述它，那還是弗洛伊德說的：“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精彩地描述了集體心態。”從頭到尾我都覺得這本書中偏見很多，可以說我應該是集體主義觀念支持者，但勒龐這本書卻指出，個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想佔據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。這就徹底顛覆了我的觀念，集體（群體）原來遠遠不是我所認識和接受的那樣。群體的心理、意見和信念，在很多的時候，竟會讓人如此的失望和害怕。
在羅伯特·莫頓的《勒龐《烏合之眾》的得與失》中，他指出這本書確實對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大的影響。勒龐生逢一個群眾重新崛起的時代，他敏感地意識到了這種現象中所包含的危險，並且以他所掌握的心理學語言，坦率地把它說了出來。勒龐的思想是超意識形態的，他在此書的這裡或那裡，以十分簡約甚至時代錯置的方式，觸及到了一些今天人們所關心的問題，如社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、逃避自由投向領袖的懷抱，以及無意識在社會行為中的作用，等等。也就是勒龐考察了一大堆現代人面臨的社會問題和觀念，這使這本《烏合之眾》具有持久的意義。
群眾，烏合之眾。群體是相對於個體而言的，但不是任何幾個人就能構成群體。群體是指兩個或兩個以上的人，為了達到共同的目標，以一定的方式聯絡在一起進行活動的人群。可見群體有其自身的特點：成員有共同的目標；成員對群體有認同感和歸屬感；群體內有結構，有共同的價值觀等。群體具有生產性功能和維持性功能。群體的價值和力量在於其成員思想和行為上的一致性，而這種一致性取決於群體規範的特殊性和標準化的程度。群體中的個體與他人發生相互作用，這本身就構成了一種刺激。個體對這個刺激必然要做出反應，於是表現出與個人獨處時不同的行為方式。在勒龐看來，當人們變成了一個群體後，他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時頗為不同，而群體在智力上總是低於孤立的個人。群體沒有能力做任何長遠的打算或思考，而孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力（“當人們聚整合一個群體時，一種降低他們智力水平的機制就會發生作用”，“從他們成為群體一員之日始，博學之士便和白痴一起失去了觀察能力”）。
群體總是受著無意識因素的支配，它的行為主要不是受大腦，而是受脊椎神經的影響，因此群體是刺激因素的奴隸，群體具有衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批評精神、易受暗示和輕信的特點。書中列舉了1792年法國曆史上有名的大屠殺事件。當時，在大革命精神的感召下，巴黎成千上萬市民幾天之內虐殺盡關在監獄裡的僧侶貴族一千五百多人，連十二三歲的孩子也不放過。更不可思議的是，在極刑現場，婦女們以一睹貴族受刑為榮。這些平時裡的店員夥計、家庭主婦，都相信自己的正義行為是在消滅“共和國的敵人”。因此，“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，並且會立刻屈從於這種誘惑，出乎意料地障礙會被狂暴地摧毀。”同樣，這也可以解釋。。。期間紅衛兵的瘋狂行徑，他們失去作為個體時的理智，只知道和接受極端的感情和觀念，還對使自己失去人格意識的暗示者惟命是從，一經煽動鼓舞，便形成了一股極為瘋狂可怕的力量，這時理性完全被壓倒。
在勒龐看來，群體的產品不管性質如何，與孤立的個人的產品相比，總是品質低劣的。在現實意義下，我們應警惕自身，認識自己，保持自己的人格，做一個清醒的自由人，尤其是在群體更要凸顯。
《烏合之眾》讀後感 篇二
《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫。勒龐，於1895年首次出版的一部研究群眾心理的著作。
開篇就是一個定義：許多人湊在一起，就叫群體。群體是個活的生物，有自己的感情，有自己的思想，即群體心理。
接下來，陳述群體的特徵：衝動，易變，急躁，易受暗示與輕信。
本書語言簡單通俗直接，一路讀下來的感受，可以用驚心動魄來形容，看著書上總結的群體特性，聯想著現代中國發生的紅衛兵破“四舊”、以及文化革命中的種。種惡行，還有近期新聞中的各種群體事件：例如砸“日系”車輛、各種傳銷組織等。對於勒龐的總結，我內心是頻頻點頭。幾乎認同群體就是野蠻的原始人。
不過合上書，再仔細推敲，如果許多人湊在一起就是群體，那麼學校，是一個群體。公司是一個群體。一個讀書會，也是一個群體。一支保護國家，抵抗外族侵略的軍隊也是一個群體。難不成，我們都生存在野蠻的原始社會中。
我想，一些群體表現出來的野蠻個性，並不是因為群體的特性使然，而是組成群體的個體或者群體“領袖”的個性與野心決定的。
不同的群體會有不同的特性，把群體統稱為烏合之眾，顯得簡單粗暴。書中列舉的各種例子，只選取符合書中描寫群體特性的歷史事件，更多不符合特性的歷史事件就未被提及。
儘管書中的觀點顯得偏頗，但依然是值得認真讀的一本書，其中很多觀點更是為我們敲響警鐘。
比如，書中談到“只有靠形象思維得來的簡單觀念，才會讓群體盲目輕信。只有簡單而明瞭的觀念是被群體接受的。”進而書中提到“在渴望理想的心靈裡，科學是有所欠缺的，因為它既不敢做出過於慷慨的承諾，也做不到像幻想一樣撒謊。”為什麼謠言可以漫天飛舞，傳銷的領導者能讓加入者沉迷其中不能自拔，因為他們加工、描述的景象彷彿觸手可及。而我們自己也確實是很容易接受那些清晰的圖景，對科學深邃的邏輯缺少一種耐心的探索和理解。
正如一面雙刃劍，《烏合之眾》能讓人警醒，也能讓野心家找到掌控群眾的方法。它提到“只要掌握了影響群眾想象力的藝術，也就掌握了統治他們的藝術。”書中談到如何讓群眾接受自己觀念，”改造，改造的方向必須是低俗化和簡單化。”
我們總是生活在群體之中，本書提醒我們跳出群體之外，冷靜的觀察我們所處的群體，冷靜的分析群體中的領袖，若“領袖”的動員手段，只是“斷言、重複、傳染”，那我們可能就要逃離這樣的群體，這樣的群體可能就會有野蠻的特性。
讀完此書，我更清晰的理解潮流、謠言及恐慌。
《烏合之眾》，從初讀時的驚心動魄，到合上書時的冷靜。保持獨立思考，不論何時何地，如此重要。這就算是這本書帶給我的最大收穫。
《烏合之眾》讀後感 篇三
何為烏合之眾？勒龐在全書最後寫道：“它僅僅是一群獨立的個人，因回到了自己的原始狀態——而成為一群烏合之眾。”這種原始狀態下的群體野蠻、組織結構鬆散。群體理性缺乏是勒龐在本書中用反覆強調的群體特徵，而群體理性的缺乏又恰恰發生在群體力量崛起的時代，由此引出這一不得不予以關注的重要問題——烏合之眾。
一、框架、內容與理論
全書共分為四個部分，分別從時代特徵，群體的精神結構與思維方式，群體意見和信念的形成與影響因素以及不同型別群體的具體特點來闡述。
（一）時代特徵
《烏合之眾》出版於1895年，勒龐生活的年代在法國大革命結束後不久，人們從攻佔巴士底獄到發動熱月政變，經歷了法國大革命法國曆史進入了維護大革命成果的時期，群眾的聲音開始取得優勢，民眾得有機會進入政治生活。在百年之後的今天，勒龐所描述的時代背景仍然適用且發展更甚。
勒龐在書中所描述的群體並非我們日常所說的群體，而是一種組織化的心理群體，即群體有一定的共同目的。在這個群體中個性消失並形成作為個體時所不具備的新的特徵。個體受群體精神統一定律的支配而表現出無意識從眾，趨於平庸，狂熱且易受暗示。
（二）精神結構與思維方式
首先是群體情感特點。群體情感特點的變化包括以下四個方面：第一，群體衝動、多變又急躁。所有的刺激因素對群體都會產生作用，受情感的影響也會加劇，數量 上的優勢使他們充滿熱情與自信。第二，群體易受暗示又易於輕信。期待注意而又時常處於無意識狀態之中，正所謂三人成虎，群體往往輕易將幻覺當做現實。第三，群體的誇張與單純。群體會受到感染而放大自己的感情，使自己輕易陷入極端並輕易被極端的感情所感染。第四，群體的偏執、專橫與保守。因為群體的極端，他們難以忍受懷疑與不確定，人多勢眾而專橫與偏執，對強權低聲下氣而保守與缺乏革命精神。
其次群體的道德觀也會發生變化。作為個體，人能夠保持理性尊重習俗，作為群體，群體的行為則代表了多數的習慣。群體衝動又多變不可能代表道德，正如情感的極端一般，群體的道德也會極端。人們不再為私人利益行動而情願為信仰獻身，無論這信仰是要他殺人放火還是慷慨赴死。
第三是群體觀念、理性與想象力的特點。群體的觀念有長期穩定的基本觀念和一時環境影響下形成的次要觀念，基本觀念和次要觀念即便矛盾也可以共存，勒龐對此的解釋是因為群體缺乏批判與推理能力。之所以觀念只有簡單明瞭才能為群體所接受，而與其是否是真理無關也正是因為如此。群體並非毫無理性但其推理能力十分低下，群體的推理只是表面有相似形與連續性的事物，所接受的判斷也只是不經推理的直接判斷。群體的想象力因推理能力的缺乏而強大活躍又敏感，它是權力和權威的基礎，越是來源祕不示人的神祕事物，越是形象鮮明引人注目，越能夠撼動群體的想象力。
最後是群體宗教形式的信仰。宗教具有崇拜想象事物，畏懼其力量並盲目服從於該事物的特點。信仰之所以強大是因為採取宗教形式，激發群體的想象力才能在群體中紮根，無論是對於無神論者還是有神論者。這種宗教形式的感情才是大事件發生的根源而非個人意志。
（三）群體的意見與信念產生影響的因素
影響因素分為間接因素和直接因素兩類。
1、間接因素包括以下五個方面:
第一，種族因素。勒龐所說的種族不同於人類學所嚴格定義的種族，更多的是民族。種族的影響作用於信仰、制度和藝術等並通過它們表現出來，這種影響與一時的環境影響相比是長久的並能夠世代繼承。
第二，傳統因素。傳統是種族的產物，人們能夠輕易對傳統造成的變化不過是名稱和形式上的變化。因為群體的保守主義精神，改變一個民族的理想方式是以不易察覺的方式改變，且這種改變很難真正實現。
第三，時間因素。在這一因素的解讀上，勒龐頗有順其自然意味，在時間之中意見與信念將獲得力量也會失去力量，制度與社會組織也終將從無序走向有序乃至消亡。
第四，政治與社會制度。勒龐說：“各種制度是觀念、感情和習俗的產物，而觀念、感情和習俗並不會隨著改寫法典而一併被改寫。”因此，整體而言勒龐認為制度是無用的而真正起作用的是群體的想象力。
第五，教育因素。簡而言之，教育讓人掌握了派不上用場的知識，信仰教師而貶低自我導致喪失判斷力與主動性是造成群體意見與信念反叛的原因。
2、影響群體意見和信念的直接因素有四個：
第一，形象、詞語和套話。意義不明確的詞語越是神祕的詞語越力量強大。它的含義是暫時的，隨時代與民族變動的，政治家就是給舊事物換上新名詞。
第二，幻覺。它與形象、詞語和套話的共同之處在於其影響力來源於群體的想象力，與幻覺的影響相比，真理反而顯得不那麼重要了。
第三，經驗。真理要想產生影響需要在大範圍反覆出現的經驗來驗證，只有這樣觀念才能在群眾頭腦中紮根。
第四，理性。勒龐認為群體是缺乏理性的，群體受無意識情感支配且能夠輕易被調動。少數哲人的理性足矣，文明的動力不是理性而是感情。
群體有跟隨頭領的需要，群體的意志往往跟隨著群體領袖的意志。群體總是傾向於服從，他們需要的不是自由而是被領導、被統治。領袖要動員群眾主要通過三種手段：斷言、重複與傳染。前兩種手段得以發揮作用的原因在前文中基本已經提到了，而第三種手段傳染則是往往被歸因於模仿的頭腦中的傾向，終將從下層蔓延至上層。我認為在《烏合之眾》一書中，勒龐本人也很好運用了這寫手段，斷言式地提出自己的觀點以及在不同章節中反覆強調。
觀念或人獲得權力都要通過名望，名望有先天與後天之分，它是說服群眾的一個基本因素。因為成功人們獲得名望，缺少成功人們也將失去名望。正如今年因里約奧運會而被舊事重提的劉翔，人們可以因為兩次奧運會的退賽輕易忽視他取得的所有成績而破口大罵。這也正如勒龐在敘述群體的想象力時所說：“上千次小罪或小事件，絲毫不會觸動群眾的想象力，而一個大罪或大事件卻會給他們留下深刻的印象。”總而言之，群體有重要而持久的信仰與短暫而易變的意見，他們反覆無常。
（四）同質性群體與異質性群體
在最後一部分，勒龐將群體以同質性群體與異質性群體分類，並對異質性群體中的犯罪群體、陪審團群體、選民群體與議會的特點一一進行了分析。
二、貢獻、不足與啟發
勒龐全書幾乎只是在敘述 自己的觀點，缺乏量化的、系統的研究。羅伯特·墨頓說：“它們全是他頭腦的產物，因此他顯然對它們一概厚愛有加。”相較於有系統分析論證的著作而言，勒龐更近於觀點的提出。正如弗洛伊德對本書所做評價，勒龐作為問題的發現者，指出了群體生活的重要方面，但並沒有對它們做出解釋。群體的心理特徵及思維方式，個體與群體的差異以及影響群體的種。種因素是研究群體必不可少的基本問題，勒龐貢獻正是在於他發現了這些問題並對它們進行了闡釋，這也是《烏合之眾》一書即便存在已被證實有誤導作用或錯誤的觀點卻仍然是長盛不衰的經典。
時至今日，我們仍然強調民眾的作用。從國家層面來看，社會主義制度的中國將人民民主權利概括為民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，總統制共和制的美國大選全民投票，君主立憲的英國也會舉行全民公投，無關政治體制與意識形態，群眾的發聲是必然的趨勢。從社會生活層面來看，網路通訊技術、社交軟體早已不是什麼新鮮事，事件發生的同時資訊已經能夠即時傳播到各處，人們通過網路可以匿名發表各種意見，輿論的壓力可以影響到方方面面 ，控制群眾的思想是不可能完成的任務。但通過對群體心理的分析，可以瞭解影響群體心理和輿論的機制，瞭解如何利用群體的心理以不令人生厭的方式達到目的，在輿論的洪流中保持有限理性也遠遠好過隨波逐流的非理性。
通篇來看，勒龐最主要的觀點即群體理性的缺乏。勒龐描述的群體是愚昧衝動且善變的，這種說法未免有些尖銳卻也不無道理。從眾有主動的從眾，也有被動的從眾。很多時候人們的觀點往往無意識地害怕與多數作對，無意識地趨於平庸，但群體是否無法眼光長遠，是否如野蠻人與孩童一般，我認為不能輕易斷言。
勒龐對真相與歷史持有堅定的懷疑態度，因為群體的想象力，一件事可以被數千個目擊者證實，目擊者越多的事件，受到的懷疑也越多，由此，勒龐得出結論史學著作是純粹想象的產物。事實上，勒龐在實踐中卻有些自相矛盾，即便他認為歷史材料基於想象缺乏可信度，全書使用最多的論述方式仍然是藉助於歷史事件，通過論述法國大革命，開鑿蘇伊士、巴拿馬運河的組織者等歷史事件來論證自己的觀點。
還有其他一些觀點，如制度是修辭學家毫無用處的勞動，政治家的基本任務是將舊事物變換新說法，政府由於甘心被問責而削弱力量，群體不要求自由只有當奴才的慾望等，我認為這些觀點不能簡單斷言，但不可否認的是，《烏合之眾》是一本值得一讀的經典。
烏合之眾讀後感 篇四
這本書是研究群體心理學的，也就是大眾都是怎麼想的，心理學上的群體概念，從字面來看就是一堆人聚集在一起，可能不分國籍，不分性別，就是單純的聚集在一起，他們往往會產生一個一致的想法，這個想法就代表了這群人一致的意見，這個意見讓這其中很多個性化的想法消失了。
作者依託於法國大革命的時間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個體一旦融入群體，將會失去自我的意識。從而會讓自己心性大變。群體一旦形成，不管是多麼高知的人聚合在一起，最後也會形成群體白痴或者群體無意識，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的判別能力，要影響一個群體，遠比影響一個人要容易的多。
我們該有怎樣的思考呢，在投資中我們該如何來運用這種大眾心理學？
首先，人多的地方不去，因為無論站在哪個人群之中，都不可避免的成為傻子，即使是專業投資者，各個都是身經百戰，但當他們聚集在一起，往一個方向看的時候，往往悲劇也就會發生。
其次，獨立思考才是王道。
第三，時刻警惕群體無意識，當被別人煽動的時候，要多想想這本書，多站在理性的層面思考，不要被幾個簡單的詞彙所感召。
第四，充分利用群體無意識。
第五，不要迷信權威，特別是關於未來的學問裡，專家也是猜的。
我們一向的認識，站在人堆裡最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信群眾，尤其是投資這樣的事。
烏合之眾讀後感 篇五
很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特徵：智商低於群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓戶外的得勢”……最後“群體既易於英勇無畏也易於犯罪“這一切描述是不是很眼熟？
事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那麼務必先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決於群體的言論和釋出的訊息——至少我認為此刻是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。正像書中所講，群體的情緒是單純的，誇張的。而群體又是易受暗示的，於是這就催生了種種陰謀論，正因你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。正因前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析潛質磨滅掉了……如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的'運作過程，而你一旦進入那麼就不能保證你自己還有智商這個東西的存在……
而我們總會在一個群體中，不是嗎？正因我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那麼好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體能夠成就，也能夠毀滅。
好吧，這只是一個開頭，不想再繼續複述，因此我不愛寫……鑑於越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，就應看看這本書，至少此刻都就應看看，群體到底是一個什麼狀況。
烏合之眾讀後感 篇六
經典之所以經典，就在於其永遠不會過時。為什麼博學鴻儒在群體中卻只會鸚鵡學舌，為什麼謙謙君子在群體的支援下會變的得粗野不堪，肆無忌憚？為什麼打動群體的觀念總是經不起嚴密的推理？這是我翻開這本書看到的一段話，一連串的發問，讓人不覺深思，不由對這本書充滿了期待。
在讀這本書之前對它是不瞭解的，光看字面，它指臨時雜湊的，毫無組織紀律的一群人，只是介紹一開始就定性為道德敗壞，無底線的一群人。實際上它是指聚合在一起喪失自我個性，受集體精神支配的人，研究在一個大時代下整個社會群體。
書中介紹寫到“群體等同於無意識集體。因為無意識，所以力量強大。” 這種“無意識”是指群體的衝動和急躁、缺乏理性、低劣的推理能力、少有深思熟慮而混沌懵懂。在群眾聚集、情感亢奮的特定事件中，個人的思想感情一定會弱化甚至泯滅，會不自覺地加入到集體意識中去。即使平時獨處冷靜清醒的佼佼者，一旦匯入群體，個人都會被感性所支配，被群體所裹挾，意識趨於群眾的平均水平。所以群體具有衝動、盲目、易變、急躁、容易受鼓動、以及凌駕一切的道德觀等特性。
網上經常發生的道德綁架事件，一旦發生什麼事，網友站在道德制高點，集體性毫無理性的批判別人。例如給老人讓座，老人認為：“我是老人，你就必須給我讓座。”毫無疑問，這是個人理性的做法，但是在群體意識中，他們天然的認為，你有坐就應該讓。
事實上，我們一直在一個群體中生活，必定受群體集體意識的支配。尤其是現今這個社會，尤其強調團隊合作，再也沒有了以前孤膽英雄式的個人主義。讓我們感受到群體的力量越來越大。而這決定了我們必須瞭解群體，瞭解群體心理狀態。讓我們在盲目的之中帶點理性，迷信的時候產生懷疑。
烏合之眾讀後感 篇七
《烏合之眾群體時代的大眾心理》是法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐創作的社會心理學著作，首次出版於1895年。本書描寫了群體心理、群體的觀念與信念、不同群體的分類及特性，其中有意思的是分析了社會教育問題和群體領袖及其演講。
一群具有什麼樣特性的人才能定義為群體，是首先要討論的問題。他們也許是有著相同的宗教信仰，或者屬於某個階層，亦或是有著共同的政治立場，什麼樣的一群人不是群體呢，一個廣場上的人，一個國家的人，因為你沒法用一個共同的心理特性去描述他們。
群體的特性是衝動的，可善良的也可以是邪惡的，他們對複雜的事情無法處理，哪怕他們是一群大學生，平時理性和富有知識，成為一個群體後，對複雜問題也是無法處理的，對群體的任務是越簡單越好。
本書討論的教育問題，放到現在同樣是問題，一百多年了仍未解決。社會生產發展提高了基礎教育，但基礎教育的目的和社會就業的不穩定，讓年輕人群體的就業目標變成了公務崗位，又由於崗位的稀缺性，造成了大量的年輕人無法成為公務員，他們接受了公務員式的教育，卻無法獲得相應崗位。巨大的失落感，讓年輕群體無所適從。前段時間看到訊息，教育撥款傾向中職教育，好的中專學校錄取分數接近本科，希望以後的孩子，能夠從工科學校學到更專業技能，走出美好的未來。
本書講解了如何成為一個領袖，群體領袖具有什麼樣的特質。群體領袖一定要有威望，他在群體的中演講，憑藉自己的威望就可以讓群體安靜，演講稿也不需要有什麼具體的資料和理論支撐，他的演講只需要斷言，並把斷言不停的重複，將自己的情緒傳染給群體。這樣的觀點就會深入人心，哪怕你回家後發現他講的就是一坨狗屎，但是身在群體之中你一定會對此深信不疑。
這本書我剛讀完了第一遍，全憑印象寫的，其中偏見和誤讀望指正。
《烏合之眾》讀後感 篇八
法國著名社會心理學家勒龐，以研究大眾心理學著稱。他認為現代生活逐漸以群體聚合為特徵。在《烏合之眾》中他指出個人一旦進入群體中，他的個性便湮滅，群體的思想佔據主導地位；而群體的行為表現為無異議、情緒化和低智商。
“群體不善推理，卻急於行動。它們目前的組織賦予它們巨大的力量。我們目睹其誕生的那些教條，很快也會具有舊式教條的威力，也就是說，不容討論的專橫武斷的力量。群眾的神權就要取代國王的神權了。” “一些可以輕易在群體中流傳的神話所以能夠產生，不僅是因為他們極端輕信，也是事件在人群的想像中經過了奇妙曲解之後造成的後果。在群體眾目睽睽之下發生的最簡單的事情，不久就會變得面目全非。群體是用形象來思維的，而形象本身又會立刻引起與它毫無邏輯關係的一系列形象。我們只要想一下，有時我們會因為在頭腦中想到的任何事實而產生一連串幻覺，就很容易理解這種狀態。我們的理性告訴我們，它們之間沒有任何關係。但是群體對這個事實卻視若無睹，把歪曲性的想像力所引起的幻覺和真實事件混為一談。” 暴民是缺乏理性經驗的群體，當對發生的種。種事件缺乏有效的理性思考，就只能通過自身的感知經驗和道聽途說進行聯想，併為之找到聯絡。比如“西方媒體批評”——“反華勢力”——“八國聯軍”——“保家衛國”一樣。
“群體表現出來的感情不管是好是壞，其突出的特點就是極為簡單而誇張。在這方面，就像許多其他方面一樣，群體中的個人類似於原始人，因為他不能作出細緻的區分，他把事情視為一個整體，看不到它們的中間過渡狀態。群體情緒的誇張也受到另一事實的強化，即不管什麼感情，一旦它表現出來，通過暗示和傳染過程而非常迅速傳播，它所明確讚揚的目標就會力量大增。” 群體表現出的感情是無法複雜和具有深度的，因為他在集合個體時必須選取明確的，具有共性的情感指向，比如仇恨，熱愛等等。這樣才能在簡單和巨集大的群體活動中取得立竿見影的效果。任何可以深入解析的可能都不會被允許存在，因為暴民個體的狂熱無法接納這種可能，而且它將給群體內部帶來爭議，從而引起分歧。
人有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”。由於人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關係實現合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認同”與“求同”合併在一起，就是一種“同步”。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市裡那些免費品嚐的甜點，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強化了“同步”效應，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹慎”是把握“同步”分寸的要領。
我們日常生活中有很多事件都可以證實龐德的觀點。新聞媒體或者說新聞媒體背後的利益集團利用輿論為博取自己更多眼球，騙取點選率等不顧事實按照自身需要，或按照社會普片關心方向片面報道的行為。例如最近發生的辱母殺人案，關於案件的報道都集中於法律不如道德，司法腐敗，司法不獨立等敏感的、當下熱點的問題。輿論風向把群眾關注的焦點完全帶偏，而群眾也自然而然的朝著這條線走下去，群眾一邊倒的為於歡感到不公，支援殺人行為，要道德不要法律。顯然這樣的輿論是片面的，群眾面對這樣的事件就顯得情緒化，對大家認同的事情無異議。但是群眾喜歡關注談論他們想要的新聞事件，媒體也喜歡按照這樣的方式報道新聞。
但是《烏合之眾》也有其侷限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾並未減損其思想學術價值，而是為後來者開啟了更深入研究的空間。
烏合之眾讀後感 篇九
《烏合之眾》這本書是解析群體心理的經典著作，其中對群體心理的剖析，入木三分。作者層層分析，逐步推進，明確指出一個人一旦融入群體，就會湮滅個性，在群體的干預下，思想缺失獨立性，群體思想佔統治地位，從而，群體的行為也會由於受思想的控制，表現出排斥異議，極端化，情緒化及低智商等特點。進而對社會產生破壞力。
群體中的個體易受群體的影響喪失理性，思想情感易受旁人的暗示及傳染，變得極端狂熱，又由於在群體的保障下而不能容忍對立意見，做出的事情往往會另局外者難以接受。每個個體的獨立思考能力，在身處群體時，而變得思維單一，甚至是被看成是“無意識”。佛洛伊德批判了勒龐本書中的一些觀點，本書中也確有一些侷限性，勒龐在書中毫不掩飾地表現了對群體的非理性性質的行為表現的鄙夷的態度。他說："個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但是他又認為群體是不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。其中存在的矛盾並沒有減少他的價值，而是為後人開啟了更深入的研究空間，極大的啟發了人對群體心理認知的思維。
本書出版於19世紀末，其中列舉大量法國大革命中的事例，對現實的剖析更加使它具有說服力。雖然對群體心理及產生的原因缺少有邏輯的論述，但是對現象本身的觀察描述對後人仍有很大的啟發作用。