《明月幾時有》觀後感 篇一
許鞍華又拍時代戲了，上一部許鞍華的作品也是時代戲，同樣是講民國時期的《黃金時代》。而這一部，則是講抗日時期，東江縱隊故事的《明月幾時有》，又是一個取材於真實歷史的故事。
或許民國對於許鞍華有着特別的意義。她曾經説過，民國是一個自由與忠誠的時代。在當時，無論選擇哪種生活方式，都會擁有更多的自由。但從另外一個方面來看，無論是朋友、家庭亦或是戰友、師生之間，又都會存在一種忠誠和責任。
很多時候，我們都會覺得自由和忠誠是互不相容的，因為自由代表了一種隨心所欲，不受限制的狀態；但忠誠和責任，卻毫無疑問意味着束縛。
可是《明月幾時有》的故事，剛好就是一個自由和忠誠並進的故事，這在很大程度上，也是因為民國本身，就是一個自由與忠誠的時代。
《明月幾時有》的故事，取材於抗日時期著名的東江縱隊，東江縱隊是共產黨在廣東省東江地區創建的一支人民抗日軍隊，周迅飾演後來加入東江縱隊，成為傳奇人物的“方姑”；彭于晏則算是領周迅入門的老師，神槍手“劉黑仔”；霍建華則是“方姑”的未婚夫李錦榮。
因為許鞍華是一位女性導演，在此前也一直擅長以女性視角創作。《黃金時代》也是以湯唯飾演的蕭紅自述開場。種種前史，都很容易讓人以為，《明月幾時有》會是一部以女性視角為主的影片。更何況，女主角還是周迅這種級別的人物。
但事實並非如此，《明月幾時有》雖然是以周迅為主角，卻採用了三段式的結構和旁觀式的視角。影片的前三分之一，講述了“東江縱隊大營救”這一歷史事件。1941年12月8日，日軍對香港發起進攻，香港淪陷以後，大批在香港的進步人士，也面臨危險的境地。當時的東江縱隊，用了半年時間，從香港搭救了800多名文化名人到大陸，其中就包括郭濤和蔣雯麗飾演的茅盾夫婦，何香凝、柳亞子、鄒韜奮、丁玲以及樑文道飾演的梁漱溟等人。
因為是真實事件改編，《明月幾時有》中，也帶上了幾分和《黃金時代》相似的味道，那就是在影片的敍事中，偶爾也會插入事件的親歷者的訪談部分。比如彬仔的訪談錄像，彬仔是方姑的學生，後來也成了游擊隊隊員。
這部分訪談的記錄性影像，與影片的劇情性構成了一種補充。在這種補充之下，《明月幾時有》的時代感和真實感更強了。親歷者的講述，和故事的發生，構成了兩條並行的線，而觀眾，就在這兩條線之間，感受着被擴大的敍事的可能。
前面説了，雖然故事以方姑為主角，但是卻並不以女性視點為視角，而且整體看下來，你會發現，這幾乎是一個沒有主角的故事，又或者説，每一個人物都是主角。周迅飾演的方姑，在故事的開始，甚至根本都不是東江縱隊的成員，她只是一個普通的老師，是茅盾先生的忠實粉絲，因為茅盾租了自己家的房子，而有了與茅盾交流的機會。在這時候，她只是一個單純的文學愛好者。或者説，這時候，方姑還並不是方姑。
在這之後，東江縱隊對茅盾等文化人的營救行為，就是一個使得方姑，開始成為方姑的過程。彭于晏飾演的劉黑仔，在這次行動裏發現了方姑的間諜天賦，從而把她招入了東江縱隊。方姑，也從一個歷史旁觀者的身份，變成了歷史的參與者。她也在這個過程中，完成了對自我身份的確認，從一個朗誦茅盾文集的少女，成長為勇於跟日軍抗爭的女俠。
周迅在電影中演起一個未婚的年輕女子來，絲毫不違和。她非常好地詮釋了方姑的`不同階段，從最開始的懵懂，到對游擊隊工作天生的敏感和臨危不亂，再到最後的老練冷靜。這種跨越式的、階段式的成長，一方面是方姑這個人物的成長；另一方面，也是整個時代的成長。
如果説，方姑的角色，代表了在那個時代之下，從迷茫到堅定，慢慢成長起來的一類人的話。那麼彭于晏飾演的劉黑仔，則就代表了另一類人。他是帶着點悍匪氣質的游擊隊員，甚至被當局高額懸賞。與方姑的涉世未深相比，劉黑仔則是對自己所做的一切都特別堅定，就好像他在片中説過的一句台詞，“加入短槍隊，就沒有想過活着出來”。
而霍建華飾演的李錦榮，則又代表了另一類人。他會説日語，温文爾雅，會説日語這一點，在那個時代，幾乎就代表了一種與眾不同的身份。在影片的絕大部分篇章，你其實都摸不透他的底細，但是到最後，你又會發現，他其實和金像影后春夏飾演的那個女孩，是同一類人，同時也共享了，相似的命運。而李錦榮所吟出的“明月幾時有”的詞，又成了影片的題眼。
其實在這幾個人物身上，我們就已經能夠看到許鞍華所強調的那種，屬於民國時期的自由和責任。方姑之所以選擇成為游擊隊員，茅盾的事情當然是一個引子，但究其根本，也還是她內心的意願使然。而劉黑仔、彬仔、李錦榮，包括方姑的母親在內，他們所作出的選擇，其實也都是基於一種“自由意願”，而在這種自由之後，共生的，也就是許鞍華所説的責任。
《明月幾時有》的故事，就是在這樣的眾多人物當中來回切換講述的， 也就是我們通常所説的羣戲，影片的演員陣容，也着實撐得起這場羣戲。只不過，在這樣龐大的時代背景之下，去選擇一個羣戲式的、散點式的表達，確實有着不小的難度。這在一方面，能展現出一種針腳細密的時代感；在另一方面，又是許鞍華的一種特點。
許鞍華曾經在採訪時説過，自己是一個拍慣情節劇的導演，突然拍一套《傾城之戀》這樣講人物很細緻心理狀態的戲的時候，她會很怕自己掌控不了，不知道重點在哪裏。她説她現在知道了，只是拍《傾城之戀》的時候還不知道。
不過，《傾城之戀》還是被許鞍華拍得很好看，剛好，這也是一個民國的故事。對於同樣是民國故事的《明月幾時有》來講，許鞍華，也已經走過了那麼多年。這部並不是情節劇的電影，卻是真的，比《傾城之戀》走得更遠，更宏大了。
《明月幾時有》觀後感 篇二
“周迅的演技依舊令人信服”“動作擔當彭于晏，有勇有謀霍建華”“從未見過如此血性的許鞍華”“拍出了炮火與抗爭中的人情冷暖”……
電影《明月幾時有》將歷史上著名的“省港文化名人大營救”還原到大銀幕上，展現了平凡小人物在國難當頭時的勇敢抉擇。
在紛亂的戰爭背景前，歷史的硝煙散去，那些普通人，國小教師、文員、房東、老村長、村姑……原來都是英雄。
面對一場生死未卜的營救行動，國小教師方蘭（周迅飾）、神槍手劉黑仔（彭于晏飾）與紳士特工李錦榮（霍建華飾）根據任務隨時變換身份，周旋在對敵前線。
在戰爭的洪流中，周迅飾演的國小教師方蘭後來成長為游擊隊長，作為片中身份變換最為顯著的人物，她的際遇最讓人擔憂。
時常以硬漢形象出現在銀幕上的彭于晏，在電影《明月幾時有》中再度提升“武力值”，飾演神槍手劉黑仔。
而海報中，霍建華的“潛伏”狀態顯而易見，身處大量文件中的他展現出了文藝青年的特性，而窗外的日本兵則在提醒着觀眾他的處境非常危險。
有影評人在看過電影后稱這是一部“刀叢中的詩”，變得熱血的許鞍華並沒有放棄她一貫的細膩，多角度地展現了戰爭中的眾生相。
“我不是在説歷史，我是在説歷史中的每個人。一羣普通人本來在過着各自的日子，戰爭打破了日常的平靜，他們不怕，不猶豫，直面然後承擔，完成了一個可以稱得上偉大的任務。人救出來了，仗打完了，他們又回到自己的生活裏。‘普通人的勇敢’，是很動人的。”
明月幾時有電影觀後感 篇三
《明月幾時有》主要講了三個年輕人抗日的故事，彭于晏飾演的游擊隊長劉黑仔正面搏殺，霍建華的李錦榮打入敵人內部，而周迅的方蘭則負責中間傳遞情報。通過這三條敍述線引出的正面人物大概包括少年仔游擊隊員、方母、藥店伍掌櫃、鄭家彬姐弟、村長、高管千金等。他們紛紛登台，無頭無緒，呈現的都是碎片化的片段。且基本沒有太具體的反面形象，也沒有具體的劇情線，只是知道主角們在抗日。這把很多人看暈了，他們認為故事毫無邏輯，不知講什麼，人物也立不住腳，像春夏演富家千金女特務基本沒有存在的意義。看起來真的是又散又慢。其實我是比較傾向將電影看着一個羣像描寫的片子，從這個角度看，電影需要呈現不同性別，不同年齡，不同階層的人物在非常時期拯救自己和民族的狀態。所有這些人物的設置，包括春夏在內，都是有必要的。至於劇情的邏輯，其實大部分是立的住腳的，有説不知道為什麼李錦榮和方蘭為啥分手，也有説不知道為什麼方母第一次送情報就被抓的，這些我覺得是缺乏基本的觀影經驗導致的`，應該仔細看電影，並且需要知道留白的處理，電影並不是電視劇，需要用畫外音把所有的內心獨白給念出來。當然，這確實也不是一個完整而紮實的敍事文本。導演或許因為一些原因在人物描寫的比重上有些傾斜。但基本所有人物基本從三條線發散出來，整體來看層次豐富，像一串貝殼項鍊，雖大小花紋有別，串在一起也很好看。
關於明月， 許鞍華在見面會上解釋了她的一種“明月”，大意是即便在戰爭時期，月亮星星這些自然而美好的東西同樣存在。電影並不試圖用這個深重故事錘一下你的胸口，讓你感受民族危難時的悲壯和豪情。它只是打開一本歷史畫卷的邊角，讓你看看在歷史背後最簡單的東西，這些最簡單的東西容易得到，也容易被炮火摧毀。電影並沒有在炮火和抗爭上着太多的筆墨，而是把更多的筆墨放在“明月”上。這明月是山水星辰是鳥語蟲鳴，是再見時家人相聚、戀人相擁，是最平凡的生活，而至於“幾時有”，只是因為不得不去守護平凡的生活。
影片最後鏡頭穿越時空從山川到都市，計程車司機老年鄭家彬步入人流開工拉客，這個蒙太奇可以説很萌。 是啊，普通人在危難時的抗爭並不是要達成階級跨越，他們只是需要一個靠雙手掙口飯吃的和平年代。 “明月幾時有"為什麼用“幾”不用“何”，因為“何”是平聲啊，而這部影片的韻是昂揚的。
所以這電影，你想象成像《投奔怒海》那樣嚴肅的歷史劇情片來看，肯定是有問題的。不妨當成許鞍華式的港產片，用帶一點小小詼諧的“明月”去化解“幾時有”的愁。所以許鞍華的《明月幾時有》在“明月”，而不在“幾時有”。
另外，很開心見到了導演本人，當主持人問起下面是否有導演的粉絲的時底下響起了一小片掌聲和歡呼。她似乎有點羞澀的歪了下頭，大概心裏覺得，原來我這個老年人也有粉絲啊。我想其實想説，導演儘管你還是一身黑色打扮，但你一直是華語電影中的明月。