黨的二十大報告中提出“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度”“在社會基層堅持和發展新時代楓橋經驗，完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制”。公安機關作為基層社會治理的重要力量，如何把握基層社會治理創新和創建“楓橋式公安派出所”實踐要求，圍繞“矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位”工作目標，構建多方參與、聯動共治的多元調解體系，是當前需要研究解決的重要課題。本文在全面總結縣構建“公安＋”矛盾糾紛多元化解機制的基礎上，認真查擺剖析機制運行中存在的問題和不足，研究提出了進一步深化運行機制改革的對策建議。
一、當前社會矛盾糾紛的主要特徵
（一）糾紛類型多樣化。隨着經濟社會快速發展，社會矛盾糾紛呈現一些新特徵新變化，矛盾糾紛涉及的主體範圍更加廣泛，利益關係更加複雜，爭議內容也更加多樣。根據2023年“三大專項行動”開展以來的相關數據統計，我縣基層社會矛盾糾紛主要表現在以下幾個方面，經濟合同及債務糾紛668起，佔比40.31％，婚姻戀愛家庭糾紛383起，佔比23.11％，鄰里糾紛355起，佔比21.42％，資源權屬糾紛94起，佔比5.67％，勞動爭議糾紛77起，佔比4.65％，涉校涉醫糾紛18起，佔比1.07％，涉房地產及徵地拆遷糾紛16起，佔比0.97％，其他糾紛46起，佔比2.78％。這些矛盾糾紛涉及羣眾生產生活的方方面面，公安機關必須做到早排查、早發現、早化解，防止矛盾糾紛激化升級。
（二）糾紛主體羣體化。有很多矛盾糾紛，由於糾紛主體的利益訴求一致，同類人羣，同類事件的聯動性較強，容易引發羣體性事件。如勞資糾紛、徵地拆遷，失地農民補償等，當事人往往受教育程度不高，覺得自己的訴求得不到滿足，於是通過一些類似羣體上訪等特殊手段向政府施壓，以實現其利益訴求。
（三）調解處置複雜化。如資源權屬、拆遷補償、醫患糾紛、勞動爭議等矛盾糾紛多與行政糾紛、治安案件交織發生。產生矛盾糾紛的對象也由過去的公民與公民發展為公民與團體、單位乃至行政機關等，糾紛愈發複雜，處理起來更為棘手。有些比較突出的矛盾糾紛，往往參與者的一些合理訴求與不合法方式交織在一起，經濟利益的訴求和維護民主權利的要求交織在一起，多數人的合理訴求與少數人的無理取鬧交織在一起，有些還是跨行業、跨地區、跨部門的，牽一髮而動全身，增加了化解工作的難度。
（四）社會輿情網絡化。隨着互聯網大數據的發展，特別是在微博，抖音，快手等短視頻平台的快速崛起後，很多矛盾糾紛發生後主流媒體還未介入，一些個人或團體就開始在網絡上大肆轉發，試圖混淆視聽。甚至有些為了出名，在消息還沒得到核實前就開始惡意炒作，誘使許多不明真相的羣眾加入到評判中，導致事態更加複雜，難以掌控。
二、我縣關於構建“公安＋”矛盾糾紛多元化解機制的主要實踐
近來年，縣公安局堅持和發展新時代“楓橋經驗”，做實預防警務，創新基層治理，持續在源頭防範、主動摸排、建強隊伍、多元化解發力，構建完善“公安＋”矛盾糾紛摸排化解工作格局，切實把風險隱患發現在基層、解決在萌芽，人民羣眾的滿意度和幸福感不斷攀升。今年以來，共摸排化解矛盾糾紛1651起，調解成功率達99.64％，經驗做法被新華社、法制日報刊發推廣。
（一）聚焦宣防整治，持續在源頭防範上發力
緊盯容易引發的矛盾糾紛的人、事、重點場所、村組，深入開展法制宣傳，加強重點場所巡防，強化治安亂點整治，從源頭減少矛盾糾紛的產生。一是常態開展走訪宣傳。每週二晚上組織民輔警、平安義警、網格員、志願者開展以“訪民情、聽民聲、解民憂、聚民心”為主要內容的平安夜訪，深入羣眾家中、街道商鋪、企事業單位及農村、社區人員密集場所，通採取發放宣傳資料、擺放宣傳展板、現場以案釋法等形式，引導羣眾通過法律手段維護權益、通過合法方式反映訴求。今年以來，出動警力7800餘人次，發放宣傳資料2.3萬餘份，走訪羣眾3.2萬餘人。二是強化重點部位巡防。針對夏季治安特點，持續加大擂茶夜市、網紅“夜經濟”、繁華商圈等人口密集和治安複雜地區巡邏防控力度，提升街面見警率。針對農村圩鎮趕集人流大、矛盾易發的問題，按照“逢集必見警”“逢集必出巡”的原則，深入開展“民警趕大集”活動，加強農村圩鎮集市巡邏防控工作，及時化解各類矛盾糾紛。三是開展亂點整治。緊盯警情多發、矛盾糾紛突出的地區及場所，制定印發《縣公安局掛牌整治重點地區及場所工作實施方案》，重點掛牌整治了14個治安亂點地區，2個治安亂點場所，推動各類矛盾糾紛及風險隱患得到有效化解。
（二）聚焦全面精準，持續主動摸排上發力
堅持“關口前移、排查在先”的原則，深入排查各類矛盾糾紛隱患，做到“橫向到邊、縱向到底”。一是落實全面篩查。緊密結合“兩排查一梳理、兩化解一整治”專項行動，組織全縣派出所民（輔）警、鄉鎮幹部及平安義警，重點圍繞“十二類”矛盾糾紛，逐村（社區）、逐户、逐單位開展全面摸排，及時收集引發矛盾糾紛的苗頭性、傾向性、預警性信息線索，準確掌握轄區各類矛盾糾紛動態和人員動態，確保各類矛盾糾紛底數清、情況明，排查到位，不留死角。二是突出重點排查。緊盯重複警情、羣體事件、涉公安訪等重點領域，及全縣刑滿釋放人員、揚言極端人員、非正常訪人員、社區矯正對象等1204名重點人員，落實“日周月”研判調度機制，針對性開展矛盾糾紛及風險隱患排查，切實做到提前預防、動態管控、超前應對，為及時有效穩控化解奠定基礎、創造條件。三是堅持科技賦能。按照“互聯網＋多元化解”工作思路，職合縣政法委自主開發了“智安x”智能應用平台，發揮數據“雲眼”和網格“前哨”的作用，要求公職人員、網格員安裝，並全縣推廣使用，實時上報摸排發現的矛盾糾紛，推動矛盾糾紛摸排橫向貫通部門、縱向直達網格，做到發現在早、處置在小。
（三）聚焦力量整合，持續建強調解隊伍上發力
以打造專業力量聚集、專長優勢明顯、專職從事調解的調解隊伍為抓手，提升矛盾糾紛化解質效。一是加強調解組織建設。依託縣綜治中心，建立道路交通、衞生醫療等十大行業性專業性調解組織，創新設立了金融領域、農村土地、集體林地、婚姻家庭、寄遞物流、網絡領域等六個新型矛盾糾紛調解組織，基本實現主要矛盾糾紛類型全覆蓋，以滿足羣眾多層次、差異化的調解新需求、新期待。二是打造品牌調解陣地。從具有一定法律知識背景、長期從事基層工作、熱心集體公益事業等人員中培育專職調解員、調解能手，按照“一鄉鎮一品牌”的要求，着力打造金川鎮“一杯茶”、大洋洲“楊斌”、沂江“陳建根”、三湖鎮“大紅袍”、城上鄉“鄧建輝”等一批人民羣眾心中“做得好、叫得響、信得過”的特色品牌調解工作室，探索出“飲茶調解”“三勤三心”特色調解方法。三是建強調解民警隊伍。舉辦“縣公安局矛盾糾紛調解專題培訓會”，聘請“全國人民調解能手”x，x協會副會長x來局授課。創新性開展派出所“師徒結對”工作，傳承好矛盾糾紛排查化解的好經驗、好做法、好傳統。開闢矛盾糾紛化解經驗交流專欄，發佈矛盾糾紛排查化解典型案例29個，形成了“切香腸式”等一系列化解戰法機制，有效提升基層民警矛盾糾紛化解能力。
（四）聚焦創新融合，持續在多元化解上發力
充分發揮縣綜治中心（站）、品牌調解室作用，建立健全“公安＋”多元化解矛盾糾紛調解機制，積極探索“分類分級、聯合調處、回訪確認”等矛盾糾紛調解新模式，調解成功率達99.67％，妥善化解了鄧四仔、孫月英、佔小莉等一批信訪積案。一是分類分級化解。及時梳理分類矛盾糾紛，依託專業性調解組織，結合調解能手專業領域，個性定製調解方式，提升改進調解成效，區分“一般類、關注類、重點類”三個等級分別整合村、鄉（鎮）、縣三級力量資源進行化解，有效推動矛盾糾紛排查化解從常規化向多定製化升級。二是多元聯調化解。依託縣矛盾糾紛聯合調處中心，採取“職能部門常駐、一般單位輪駐、行業專家隨駐”的方式，組織政法部門和信訪、教體、衞健等17個單位集中辦公，134名專家參與工作，實現“組團式”服務，讓羣眾“只進一扇門、最多跑一地”。同時發揮特色品牌調解室作用，整合鄉鎮府、派出所、司法所、鄉賢調解委員會、村（居）委會、律師事務所、農村“土專家”等力量，並發動老黨員、老幹部、老教師、老退伍軍人、老勞模等社會力量參與，為羣眾提供7×24小時的調解服務。2023年以來，全縣矛盾糾紛調解成功率明顯上升。三是回訪確認化解。按照“一事一回訪”“誰調處、誰負責”原則，協調專職調解員採取電話、微信、走訪等形式開展矛盾糾紛調處“回頭看”，全面掌握當事人的思想動態。對履行協議不及時、不到位的，督促當事人及時履約，防止調而不解、解而不和。對已經調處的矛盾糾紛可能發生反彈的，及時組織力量跟進開展二次調解，有效解決矛盾糾紛“調而不和”“調解反彈”等問題。今年以來，回訪滿意率達到95％以上。
三、當前公安機關調解矛盾糾紛的難點
（一）部分羣眾法制意識不強，訴求方式激烈。部分羣眾對行政部門工作不理解，遇到問題容易偏激，發生矛盾糾紛時，不懂得按照合理的程序和手段積極運用法律武器解決問題。有的羣眾稍微言語不和就大打出手；有的羣眾錯誤的認為，自己的問題無法通過正常的途徑解決，只有通過“大鬧”得到政府的重視後才能解決；有的羣眾對公安機關提出的正當解決途徑不以為然，認為這只是應付策略，甚至出現對民警惡語相向或出現暴力抗拒執法等等情況，從而造成警民關係的不和諧，影響矛盾糾紛化解工作的開展，給社會治安秩序造成負面影響。
（二）部門聯動機制不暢，難以形成合力化解矛盾糾紛。當前，“有困難找警察”的口號深植於百姓心中，羣眾遇有矛盾糾紛時，首先想到的就是尋求公安機關的幫助。調處矛盾糾紛成為基層公安機關日常警務工作內容，加劇了基層公安機關“人少事多”的問題。與此同時很多部門對公安機關依賴性較強，認為公安機關解決問題容易，所以將一些矛盾糾紛轉移給公安機關。然而，當公安機關遇到涉及非公安職責管轄的報警求助，利用聯動機制分流給其他部門，發出處置指令時，一些相關部門對需要進行協助的矛盾糾紛並不積極，認為這些事情應該誰主管誰負責，更有甚者一推了之。長期以往，弱化公安機關打擊防範犯罪的主業的同時，容易造成羣眾對公安機關不滿情緒的增長，導致公安工作更難開展。
（三）公安機關自身工作的制約。面對當前不斷增長的矛盾糾紛，一些基層公安機關沒有充分發揮點多、面廣、觸角靈的職能優勢，情報信息蒐集不夠超前，積極性還不高，對轄區內的信息做不到全面、深入的掌握，存在情報蒐集滯後性等問題。一些不穩定因素沒有及時排查發現和及早妥善處理，致使一些矛盾糾紛升級、激化甚至演變成羣體性事件、個人極端暴力犯罪時才被發現，錯過了鈍化、調處的最佳時機。部分一線民警，矛盾調解能力不足，特別是對處置大規模、突發性、複雜性的羣體性矛盾，缺乏經驗，不能有效應對，時常陷入被動；對於一些新型矛盾糾紛，習慣於用老辦法去解決，不善於綜合運用政策、法律等手段來解決新矛盾、新問題。
四、建立矛盾糾紛多元化解機制的對策建議
（一）深化聯動協作，煥發新面貌。強化組織領導，健全工作機制。堅持黨委領導、政府負責社會治理原則，推動制定《矛盾糾紛多元化解體系聯查聯動工作機制》，從綜治、派出所、司法、民政、村（居）委會等力量中挑選專人，成立多元化解體系工作小組，有效整合各職能部門和社會組織資源，將各類調解方式有機銜接，將“各自唱戲”轉為“同台演出”。緊緊圍繞多元化解體系構建需要，經常性組織開展聯查聯動活動，摸排評估風險、集中會商研究、明確解決措施，提高矛盾調解合力，真正織密上下貫通、左右聯通、內外暢通的矛盾糾紛化解網絡。嚴格督導落實，通過定期檢查和隨機抽查方式，針對各部門、各組織在矛盾糾紛調處過程中產生和發現的問題，由多元化解體系工作小組加強指導、督促整改落實，倒逼調處部門、組織及調解人員盡職履職，真正把矛盾化解到位、不留問題。
（二）廣泛發動羣眾，謀劃新未來。建設羣防羣治隊伍，按照“警力有限、民力無窮”思路，以平安義警隊伍為載體，組織發動社會力量參與矛盾糾紛調解工作。通過物建一批治安信息員、實行“樓長負責制”等方式，遴選一批責任心強、志願服務的羣眾負責蒐集情報、挖掘線索，形成羣眾吹哨、部門響應的矛盾糾紛上報制度，提高基層羣防力量預測預警預防的能力，全力打造平安共同體。用好獎懲槓桿，爭取政府羣防羣治績效考核專項資金，精心制定相應表彰獎勵和責任追究制度，將每月糾紛調處數、羣眾滿意度等作為考核項目，對於工作突出、羣眾稱讚的羣防羣治隊伍和個人進行獎勵，提高工作積極性；對於重視程度不夠、不及時上報矛盾、調解措施跟進不力而造成不良後果的，依據規定予以查究。
（三）提高專業能力，爭取新作為。以學立本，提升理論水平，加強調解人員自主學習能力，常態化邀請調解專家、資深律師、法官、心理諮詢師等專業人士從法律知識、説話藝術、心理分析等多個方面開展學習教育、專題講座，有效提高調解人員專業程度和應對矛盾糾紛的調處能力，提高調解工作水平。補缺挖潛，推進“大培訓”格局。建立定期培訓制度，圍繞化解矛盾糾紛積極開展崗位練兵，重點加強調處工作規範、現場控制取證、羣眾溝通技巧等內容訓練，讓調解人員紮實掌握矛盾化解技巧，不斷提高調處工作各環節的業務素質和技能水平。術業專攻，深化“律師進所”服務體系。主動聯繫協調轄區內資質、信譽度較高的律師事務所作為共建單位，參與調處涉及勞資、涉眾型經濟案件等疑難矛盾糾紛，提供專業的法律諮詢。