时事评论作文1
电影《唐山大地震》从7月22日零点至7月25日24点，首周末票房超过1.6亿元，创国产影片票房新高。许多人走出电影院时眼睛还挂着泪珠，一些看完电影的`观众说：好久没有这样感动过了。
这部影片的出现，是中国现实主义电影走向现代化过程的一个标志性成果，其意义超出影片本身，是文化体制改革中的一次胜利之作，影片之所以被广大观众所认可，票房创历史新高，主要有以下三点。
突出展现个体经验。《唐山大地震》突出了个体经验的表现，通过主人公李元妮一家人长达32年的情感救赎过程，反映了唐山和中国社会的变迁，并且对地震及灾后个体经验的呈现，贯穿电影始终。任何宏大的电影命题，只有通过个体经验的表现，才能让观众看到其中的意义。面对一个灾难性的历史事件，我们往往选择面对集体，怎样抗震救灾，怎样重建家园，这样的表现方式虽然非常正确，但存在艺术叙述的不合理，过多的宣传和说教，难以得到观众的认同。
拍摄态度朴实真诚。不同于以往的商业大片，追求炫目的画面，《唐山大地震》克制了创作中难以避免的技术冲动和戏剧冲动，用真诚而自然的拍摄方式，形象生动的对白，赢得了观众和市场的认同，而中国的电影需要的正是这种态度。
融入主流价值观。商业上获得成功的影片，都会传递一种主流价值观，《唐山大地震》表现了亲情的可贵、生命的珍贵，以及生活的温暖和希望，让每个人走出电影院的时候，都有一点温暖和爱，观众的情感得以接受。
时事评论作文2
近日，一段车主掌掴快递小哥的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小
哥回答了四个字：依法处理。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。
蹭坏了他人爱车，双方应负有何种责任，需要专业鉴定，最终由法律说了算，不是谁富有、谁气势大，就可以任性动手。从这个意义上说，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始终不能解决问题。
人都说，遇事要讲理。这首先是在情感和常识意义上判定对错，有些看似理气十足的事，往往在当事人心中有一个结果，但既不能得理不饶人，像那位车主一样揪住不放并施以暴力；也不能理亏心虚，任人欺负，像快递小哥一样如绵羊般被随意打骂。实际上，所谓的理，也只不过是一个不成文守则，关键还是靠法律。
其实，施暴打人的背后，也凸显出对规则的不尊重、对法治的不敬畏。如果没有受到他人来自生命的威胁，为何要选择先动手？如果有清晰可辨的责任，为何不等待警察依法处理？如果心中有对规则制度的基本遵循，为何还会轻易地当街撒气？可见，表面上是在释放心中的不满，实际上是在践踏社会普遍形成的对法
律制度的守护。可以说，每个人都是法律保护下的个体，人人遵守才能人人受益，随意破坏必将自食其果。在法律面前，没有更公平正义的解决方式，更何况是一件小纠纷？
与施暴打人者对比，受委屈的快递小哥在接受采访时表示期待的处理结果是依法处理，值得我们击节叫好。尊重法律，何尝不是尊重每个人的权利，何尝不是尊重每个人的人格。当强势主体遇到弱势群体、当有权有势者遇到普通老百姓、当土著老炮儿遇到外来漂流者，身份的大小、职业的贵贱、姿态的高低，不能成为评判的标准，也不能变成颐指气使、欺软怕硬的凌霸。法律面前人人平等，别让你的情绪冲破法律框架，别让我的权利受到无情践踏。我们需更有敬畏之心，既抱有善意，又充分尊重法律，如此进步的终将是整个社会文明。
时事评论作文3
近日，一条交通事故视频在网上热传并引起网友激烈讨论。视频显示：3月5日，广东东莞中堂大桥一辆大众轿车强制变道，被一辆比亚迪撞翻。对于这起事故，舆论一波三折，讨论的焦点在于比亚迪车主是否故意撞车（3月21日《南方日报》）。
你强行变道，我霸气撞飞——这是网友对相关视频给出的阅读理解式答案。胡乱变道，胆子不小，发生事故，该负全责。舆情发生逆转的是撞翻变道车的车主在微信群发出了惊人之语：该大众朗逸已经是他撞过的第7辆车。一般都是别人全责才会撞上去，否则不会撞。之前开比亚迪s6时，已经撞了2辆凯美瑞，2辆锐志，1辆crv，1辆rav4，全是完胜，没有输过一次。随后，东莞交警成立专案组，重新启动调查。
结论还是认定大众车负全责，因不存在斗气开车的事实行为。
通常，面对强制变道，大多车主尽管深恶痛绝，但为了保证驾驶安全，除了紧踩刹车、打轮躲避，似乎也无计可施。而今，比亚迪车主据说不仅两次成功阻止大众车主强行变道，还给这个不守规矩者一个大教训——被撞翻车四脚朝天，这让饱受多年塞车之苦者拍手称快。此后，交警部门的事故认定书，更近乎为马路侠客光荣加冕。
变道引发意外，好在没有性命之虞，四脚朝天似乎活该。不过，有两点需要厘清：
一是从法理而言，道路交通法规定，违反禁止标线强行并线的，应承担事故的全部责任。只是，变道车辆必须避让直行车辆，不代表直行车辆可以罔顾前车人身安全而以暴制暴。换言之，在风险因素瞬息万变的马路上，撞翻变道车的后果是不可预估、不可控的。如果我们放纵了直行可以撞变道的逻辑，法律就算正义，也是面目狰狞的正义。当然，若是果真故意撞车，已经涉嫌构成交通肇事罪，就不是全责那么简单了。也就是说，法律从来就没有支持过对方违法在先，撞了白撞的说法。
二是从道义来说，以如此方式惩戒强制变道车辆，不仅游走在人性边缘，也是不折不扣的丛林逻辑。去年引发全民热议的成都男司机暴打女司机事件，起因即是女司机任意变道。用人命关天的代价，去惩戒不守规矩的车主，这力度残蛮而血腥。除此之外，难道没有别的选择？眼下，不少车主已经为爱车装了车载行车记录仪，而在不少路段，公共监控等技术也完全可以还原强制变道的是与非，何苦非要拼了性命上演私力救济的马路惊悚剧？
车在路上，难免遇到各种状况，比之于动辄就撞翻的暴脾气，慢一点、谦让一点，可能更是当务之需。撞翻变道车的快意，于法治而言是值得警惕的。