少年派的奇幻漂流观后感1
最近有部电影上映——李安导演的《少年派的奇幻漂流》——影片讲述的是一艘孤单小船，一个落难少年，一只孟加拉虎，在南太平洋上进行的最艰难的生存考验这样一个故事。网上关于这部电影的评论几乎是一边倒地叫好，因此引起了我对该部影片的浓厚兴趣。这部影片是由加拿大作者扬·马特尔的同名小说《少年pi的奇幻漂流》改编而来。在观影过后，我翻开了这本小说并一口气读完了。也说不清是这是一篇影评还是书评，总归是对这个故事的一些感悟。
Pi是一个生于印度并且同时信仰___、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性……后来迫于生计Pi举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，Pi的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇难。Pi侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德-帕克”，随后剧情正式进入到“奇幻漂流”。
在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理查德-帕克的故事。自知无法战胜老虎的Pi最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。经历了无数饥馑和风雨，在海上漂流了227天之后，只有少年和老虎存活了下来。但是如果故事情节发展到此为止，确实只是乏善可陈的一篇漂流记。但是直到少年派面对调查人员的时候，讲出最后那个所谓杜撰出来的第二个故事：其实，救生艇上并没有动物，而是搭载了四个人——一个厨子、一个断了腿的水手、派和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了Pi的母亲，于是Pi忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最终的结局是，只有Pi存活了下来。这时，往复的镜头便一幕一幕在我脑海中闪现，之前的所有好像并无深意的打趣的细节都成为了伏笔，使这整个故事融会贯通的串联起来，打破了原本充满和谐、爱心并且奇幻的冒险故事，只剩下一个残酷无情、血淋淋的故事摆在我们眼前。
《少年派的奇幻漂流》的精彩之处在于，每个人看完都会感觉很复杂，心里有许多感想但是纷至沓来，不知道从何说起。根据我的记忆，大概可以分为几层。
第一层是事实，什么是事实?海难是不是事实?孟加拉虎是不是事实?由于大多数时候，我们并不能亲自见证事实，所以事实不得不依赖于他人的转述。可也正因为这样，当一个人开始叙述的时候，他就已经在捏造了。也许，捏造这个词太重了一些，那么他就已经在创造了。而当个人的创造开始，就距离真相远了，因为真相本身不是人类创造出来。你可以归结为上天，也可以归结为上帝，或者说是命运，但都不应该是人类本身。
第二层是自我。真相不可得，那么反求诸己，是否能够认识真我呢?少年Pi讲述了一个227天的海上漂流故事，里面的主人公自然是他自己。但是当我们听到第二种可能性的时候，整个漂流故事瞬间就崩塌了，它听起来更像是一个神经病的胡言乱语。不过细细分析起来，每一处细节又都非常符合逻辑。唯一的破绽是这个故事里的少年勇敢坚强聪慧，显得太过完美。因此，这里少年Pi叙述的自己，究竟是他自己呢，还是他想象中的自我?小说在这里还有一个巧妙的扣子：强大的孟加拉虎和少年Pi之间究竟是什么关系?如果一切故事从头到尾都建筑想象之上，大概孟加拉虎才是少年Pi自己内心的投射，一个勇敢、强大、无敌的存在。
最后一层是宗教。读者到了最后，面临的困境和调查官员是完全一样的。故事有两个版本，你选择哪一个?前一个是孤独的少年和三只动物漂流227天，目睹无数的海上奇景，一人一虎彼此对望，相互提防也相互依存，最后大家上岸一拍两散。后一个是四个人无水无粮，如何捱过227天，以至于最后仅存一人。可能的真相让人颤栗不安，于是前者这种明显的现实扭曲显得更让人容易接受。为什么不呢?反正结局都是少年一无所有，孑然一身活在世上。现实太过残酷也太过狰狞，那么想象力让人超拔其上，难道不是一种莫大的慈悲么?在这个意义上考虑，天堂也好，极乐世界也罢，何以会让人深信不疑，也就找到了答案。这也许就是是这个关于冒险、希望、生存的故事要传递给我们的讯息——历磨难而成长，因信念而不凡。
书中如真似幻的海上历险与天真、残酷并存的人性矛盾，巧妙契合，更激荡出高潮不断的阅读惊喜。无论是开放式的结局还是小说对于信仰、生存，乃至人与动物、人与人、人与世界的关系的展现，都会成为每一个读者深思的问题。