《伤逝》读后感 篇一
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。我那时并没有在意他说的话。
国中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来。”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来。于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey"，后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？难道他亲身经历过？而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般……
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势。后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕……这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》读后感 篇二
“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”
这是《伤逝》的开篇。作为鲁迅唯一的以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，《伤逝》采用了第一人称独白的表现手法。从结构上来说是采用的倒叙的手法，也可以说是时间上的交错对比。“依然是这样的破窗，这样的窗外的半枯的槐树和老紫藤，这样的窗前的方桌，这样的败壁，这样的靠壁的板床”给人以一种物是人非，人走茶凉的凄寂之感。
全文有大量的篇幅是对过去的回忆。从涓生和子君未搬离各自家庭前到两人怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到应得的爱情与幸福，再到两人因目光只局限在小家庭凝固的安宁与甜蜜，失去了社会解放的大目标，终究无力抵御社会经济的压力而破碎，都由涓生的回忆、悔恨贯穿而成。这样反复出现的悔意，在我看来，无非是涓生为了获取心理上的一种解脱。
究其过程我们会发现，无论是涓生还是子君都是“五四”新文潮运动中崛起的有着觉醒自我的新青年。而于子君，涓生可谓她的启蒙老师。从不好意思看雪莱的半身像到喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，子君俨然从一个未脱尽旧思想束缚的中国女性成长为一个有着独立意识的女性。这样的形象让涓生意识到“中国的女性……在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的”。而子君一旦觉醒，便显示出自己的坚定立场。
然而子君的坚定来源于爱，当涓生因意志动摇而对子君说出“因为我已经不爱你了”这样的话时，子君在生活面前的退缩尤甚，只能让生命随着希望一同死灭。而涓生则“以为将真实说给子君，她便可以毫无顾虑、坚决地毅然前行”殊不知“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。继而又承认“我没有负着虚伪的重担的勇气，却将真实的重担卸给她了，她爱我之后，就要负了这重担，在威严和冷眼中走着所谓人生的路。”所以文章中一次又一次的提到涓生会突然想起子君的死来，一直生活在后悔和自责中。然而他后悔的是不该早早的对她说出真相。
涓生的思想概括为“个人奋斗”，尽管意识到“爱的盲目”然而没有将“社会解放”这样一个前提摆在“个性解放”之前，很难取得成功。他即便从自己的启蒙立场上退却下来，所感受到的仍只是“异样的寂寞和空虚”，他想要逃离，却最终不知该往何处去。在旁人甚至友人看来，子君的死竟无半点伤感，依旧可以听到“哈哈”声。
“我还期待着新的东西的到来，无名的，以外的。”然而彼时所能明确认知的“无非是死的寂静”。这样的矛盾、困惑与痛苦正是作家在“五四”落潮后寻求新路的`困惑与迷惘的反映。“要遗忘”“要向着新的生路跨进第一步去”更显示出曙光追寻者的不馁和无奈，对追求新路的坚韧。然而这新路又该从何而来？“默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导”这种追寻或许只能算作彷徨中的无奈之选吧……
鲁迅《伤逝》读后感 篇三
大学里黄老师讲的鲁迅的《伤逝》给我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是对大学现当代文学老师的的一次想念。
主人公子君和娟生两个人的爱情故事很让人感动，同时也留给人很多的思考！
很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式让这样的一个弱势群体独立，可是寻觅了这么多年，世界的女性主义者也在为此奋斗了很多年，可到了二十一世纪的今天女性真的就独立起来了嘛？到了这样一个发达发展迅速的经济时代女性也许是有钱了从经济上独立了，可是他们真的就从人格上和男性有了平等的。地位了嘛？
也许这样讲很多男性是反对的，男性会说女人已经怎么样怎么样了？可是这样的争论是没有输赢的，自古皆是！
爱情里没有对与错，但是爱情里受伤害的永远都是女性！
这的从男女不同的性别差异来分析，男性永远都是向前看的，他们不会总是回头看过往的一切，他们相信世界在他们的脚下，一切都要往前看；女性则永远都是怀旧的，她们在爱情里永远都是伤痕累累的，但是她们最好的良药——回忆曾经的美好，回忆曾经的甜蜜！在爱情里，男人不爱了就是不爱了，而女人即使已经不爱了，她们都会想着曾经别人的好，想着去维持这份“遗失的美好”。
其实已经成了一个人的战争，总是要有伤害的，只在于什么样的方式结束这份曾经的爱，男人选择不爱了就大声的说出来。
娟生选择了这种男人的方式来结束这份“残缺的爱”，他告诉子君“他已经不爱她了”。子君离开了，后来死了。她的死给人在读者的脑海中留下了一个问号“她怎么死了呢？”，子君无法接受这样的一个事实——“他不爱她了”，也许在子君生命的最后一个时刻脑海仍然呈现娟生单腿跪地向子君求爱的场景！！！
在这场爱情的战役里，没有胜利者。娟生一个人的战争使他获得了自由，却夺取了子君的生命，但是他没有错，不爱了就是不爱了。
死了的人“带着镣铐”解脱了，活着的人仍然要一个人战争着！！
《伤逝》读后感 篇四
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨。
涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。
从涓生的'个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去。.。.。.”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。.。.。.可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。
《伤逝》读后感 篇五
一曲肝肠寸断，几多泪水辛酸。一对男女的不幸，整个时代的悲哀。当梦醒路无，人去楼空，逝者已逝，伤者徒伤。谁还在雨中为你们轻叹？谁还在胡同寂寞徘徊？谁还在紫白的藤花下寄托哀思？《伤逝》捧在手心，思绪游于云端。爱情，这一亘古话题，于浓墨薄纸间被鲁迅再次延续。
美丽的开始，惨淡的结局，是什么将命运如此注定？如一朵娇红永萎沙尘，叫人怎能不怅叹惋惜？读《伤逝》，心中不会宁静。史涓生与子君的故事，没有梁山伯与祝英台的化蝶；没有罗密欧与茱丽叶的徇情；没有柳梦梅与杜丽娘的团圆。品《伤逝》，一句“人必活着，爱才有所附丽”让所有高唱爱是一切的人为之一震；一句“爱情必须时时更新，生长，创造”惊醒那些为爱麻木的痴男怨女；一句“我应该永久奉献她我的说谎”让所谓的真爱添上几许虚伪的色彩。思《伤逝》，它展示的是一代知识分子的精神追求与物质需求的矛盾，同时也留下了一个耐人寻味的疑问：爱到底需要附丽什么？
匈牙利爱国诗人裴多菲曾说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”可见他主张爱情必需建立在自由的基础上，自由是爱情的翅膀，让两颗心都能在蓝天上飞翔。回望涓生与子君的情感历程，不正暗合此道？同居前的日子，他们是自由的。涓生有一分稳定的工作，虽然“局里的生活，如鸟贩子手里的禽鸟一般”，但最起码不用为生计四处奔波，也可以供子君买些小草花和油鸡。而子君受西方个性解放思想的熏陶，毅然说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”她可以不顾叔父的坚决反对，自由地与涓生交往。他们的相恋是自由的，尽管外界压力不小，他们仍觉得无比幸福。然而同居后，这自由的翅膀却双双折断了。局里裁员，涓生失去了工作。在生活的压迫下，在“自觉了我在这里的位置，不过是叭儿狗和油鸡之间”的心理下，他能觉得自由吗？再看子君，她早已陷入了柴米油盐、喂狗饲鸡等生活琐事中，连喘息的机会都没有。再也不能为涓生带来“窗外的半枯的槐树的新叶”，还有“挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花”。生活于这对新人而言，像无数绳索将他们牢牢缚住。
“人必活着，爱才有所附丽”，我想这“活着”应为自由地活着。可是仅附于自由的爱情一定会美丽吗？
鲁迅在1923年于《娜拉走后怎样》的演讲中说：“钱--高雅的说罢就是经济，是最重要的了。自由固不是钱所能买得到的，但能够为钱而卖掉。”静思《伤逝》，发现这段原本纯真热烈的爱情之所以变为悲剧，重大的因素就是涓生被局里裁员了。身陷窘困却想要重新高飞的他渐渐觉得眼前的女人是个只知道“捶着一个人的衣角”的人，把所有错误都归咎于她。最后竟认为“忍受这生活的压迫的痛苦，大半倒是为了她，而子君的见识却浅薄到连这一点也都想不到”。终于还是为了新的生路，涓生绝情地将子君抛弃了。可怜的子君就这样带着破碎的心，一步一步地走向连墓碑也没有的坟墓。
爱情？自由？金钱？这之间似乎存在某种定律，让无数男男女女沉醉、迷茫、哭泣、伤逝……
合上紫色的封面，走出凄惨的故事，涓生的伤、子君的逝都已离我远去。只留下淡淡的风吹着淡淡的云，还有蓝蓝的天空静静地看着谁又伤了谁，听着谁又在悲问：爱情到底该附丽什么？
鲁迅《伤逝》读后感 篇六
《伤逝》是我看过的鲁迅作品里，最平缓和娓娓道来的一部唯美的小说，如果不是注名是鲁迅所著，我甚至看不出是他老人家的作品，没了愤慨，没了讥讽，只有平静而舒缓地给你讲述一个关于爱情与婚姻的故事，真的很不象他老人家的风格，他又在给我们怎样的启示？
子君，一个对爱情和婚姻充满期待的女子，在生活的烦琐下，终于成为一个斤斤计较的小女人。其实，这么多年过去，我们每个结婚的女人身上哪个能没有子君的影子，谁还会整日地沉浸在爱情的甜蜜里？我们是不用再为生活的艰难去豢养几只鸡，也不必和邻居的无知女人比这比那。但是我们仍然延续着子君的好多做法，我们自结婚后，是不是从追求精神的愉悦，到更多的追求物质上的丰盈，一旦，老公无力满足我们的奢求时，也会不停的抱怨。
子君和涓生爱情是唯美的，如果谁想要把这唯美的爱情原封不动地移植到婚姻里，则是缺乏理性的，而子君就是这样一个不切实际的女人。哪个丈夫能允许自己每天单腿下跪地对自己泪水盈盈地求爱？她对爱情的盲目纯真，一开始就奠定了她的悲剧色彩。
我不想在这里过多的埋怨涓生，作为一个现代的女性，一定要吸取子君的好些不切实际的天真想法，把爱情和婚姻分割开来，不要对婚姻的日子期望过高，平平淡淡才是真，刻意制造出的那些浪漫也不是真的浪漫，婚姻的双方是彼此信赖而又互相尊重，这些就足够了，谁也别试图以爱的名义改造对方，如果你仍痴迷不悟，那你离着伤逝也就不远了。
鲁迅《伤逝》读后感 篇七
《伤逝》作为鲁迅笔下唯一一篇以爱情为主题的小说，却是复杂又充满歧义，甚至连其弟周作人都认为此篇最为难解。然而，小说所刻画的爱情的样子与矛盾，却是并未因时间流逝而失去意义，今日读来，依旧能激起许多共鸣。
这篇小说是男主人公涓生的忏悔记。因为爱，涓生和子君不顾一切，同居、相守；因为经济问题的琐碎、心理共鸣上的矛盾，最终走向悲剧的收场。期间的深刻教训，今日看来，依然有着诸多共通之处。
爱情需要物质基础。同居之后紧随着的就是涓生的失业，经济上入不敷出的局面，让子君只能在柴米油盐上精打细算、日夜操劳；对爱情心灵契合的向往，让涓生对子君只顾通俗生活、没有精神交流而无比失望。随着生活日益困顿，这些窘迫与矛盾愈发紧迫和扩大，终致分手的结局。也许爱不需要任何理由，正如子君冲破枷锁也要和涓生在一起一样；但是爱下去，需要物质的维持。
精神层面的契合也很重要。对于女主人公来说，她向往了爱情的自由，但最终的期望还是传统的家庭生活；而对于男主人公来说，却是高要求的精神交流，谈文学谈艺术，等等。精神上的不契合，所追求的东西的不一致，使得他们在共同走下去的道路上越来越难以为继。
这是一部悲剧，也是嘲讽当时的知识分子在爱情中的虚伪的作品。小说里涓生对子君说"我不爱你了"，子君离开而后死去，但男主角最后忏悔所得的体会却是"要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导"，这是多令人愤慨的虚伪。从这个角度来说，"涓生"与鲁迅刻画的其他有着种种弊病的知识分子，包括孔乙己、狂人、吕纬甫等等，并无二致。
当然，我的思想并没有鲁迅先生那么深刻，读完此篇，我的感慨还是停留在"爱情需要物质基础"这一浅显层面上。这也是贫穷的我的阅读体会的写照吧。
贫乏又浅薄如我，连这篇读后感的标题都不知该如何概括，也就啰嗦至此。
《伤逝》读后感 篇八
国中时，第一次是阅读《伤逝》，虽然没有完全理解先生的思想，但主人公涓生和子君冲破家庭和周边势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”（涓生伤悲）一“逝”（子君死亡）的结局确实深深的烙印在我那时还算幼稚的心灵里。
我是一个农村孩子，梦想是能够到城市工作，那时对于爱情肯定没有任何清晰的念头，有的仅是一个模糊的，似乎很远，似乎很近的概念吧，但确乎很担心自己的未来会重复涓生的路。现在细细想来，年轻的心，受这部作品的影响真的很深，大学时遇到心仪的女孩，也不敢表达，虽然有担心被拒绝的懦弱，更多的还是生存没有着落前，不应该也没有资格谈去谈爱情。
匈牙利诗人裴多菲有一首诗，大凡上过国中的中国人应该都耳濡目详：“生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，两者皆可抛”。
诗句浅显，但揭示了两个现象。
一是在爱情面前，生命不是最重要的，虽然爱情是说不清道不白的感觉，生命是那样的鲜活；
二是在自由面前，爱情也是渺小的，很多人为了爱情，牺牲了很多可贵的东西，包括源自父母的最为深厚的亲情，但为了更多的自由，或新的爱情，原有的爱情已是枷锁，也要被列入抛弃之列。
鲁迅先生以很“短”的中篇小说，以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，以优美凝炼的语言、富有诗的情韵将更多的真相告诉了数以亿计的后来者。爱情伟大，也仅在一时，或更多的在失去以后，生活本身才是烈火后的真金。套用先生的一句话演义为，“爱情无所谓有，也无所谓无”。只有生存本身得到了保障，爱情在双方的细心呵护下，才会存在，也才可能长久到一起慢慢变老后能偶尔回忆。
鲁迅先生是一个斗士，敢于向封建、落后势力与思想开炮，但对于当时的女性解放运动，先生的观点其实是有所保留的。那时，很多知识青年提倡向娜拉（易卜生《傀儡家庭》女主）学习，勇敢的走出没有自我的传统家庭，去到更广阔的天地寻找所谓的“自由”，但先生以《娜拉走后怎样》（似乎是先生杂文集《坟》中的一篇文章）质疑，大意是说走出家庭的女性，如果口袋里没有用不完的钱，只有两条路可走：堕落或回家。大多女性好像不会回家（可能想回，但回不去），最终得到的是更多的屈辱，那时很多追求自由的女性，其实是幼稚思潮的牺牲品。
这里举几个选择不同、命运不同的例子，都是那个时代杰出女性，到现在也是响当当的“大人物”，张爱玲、萧红、林徽因和冰心。
张爱玲和萧红，尽管具有谋生的文学天赋，这在追求自由的女性当中，已是了不得的本事，但依然命运多舛，颠沛流离，谈不上过得幸福。当然，因为不幸的人生，留下了具有独特思想的文字，而且可能在很长的岁月里不朽。
林徽因，也是以才气闻名遐迩，但面对各种思潮，甚至徐志摩这样的风流才子，依然保持了传统的一份宁静，得到了终身的幸福。
林徽因在十六岁时，意识到如果和已有妻子的徐志摩“玩暧昧”，结果会是飞蛾扑火，毅然决然的以一封不是情书胜是情书的信告别了那段感情，选择了梁氏家族的学者梁思成。
冰心，我没有研究她是否遇到过浪漫的青年才俊，但读了她太多的充满满足和爱的文字，我可以想象作为父辈确定的这门亲事，她对在海军服役的丈夫是以一个传统女性的爱来对待的，她活的最为滋润，我甚至想，她该是那个时代得到幸福最多的女人吧！
近三十年，我们历经的思潮风起云涌。我也从各种渠道，看到很多青年男女轰轰烈烈的爱情如夏天的闪电，去的比来的更快，虽也时时为之可惜，但也只能在心里感叹一下罢了。
路，只有自己走，别人是难以帮上什么忙的。但，再次听了先生的《伤逝》，便忍不住想，如果后来的青年都能读一读，或许很多人便不会那么义无反顾的去做那个幼稚的梦，去走注定没有幸福终点的路吧！