生平简介： 篇一
白居易（772—846），字乐天，晚年号香山居士。
祖籍太原（今属山西），后迁居下邓邽（今陕西渭南县）。早年家境贫困，对社会生活及人民疾苦，有较多地接触和了解。唐德宗贞元十六年（800）中进士，授秘书省校书郎。唐宪宗元和年间任左拾遗及左赞善大夫。
元和十年（ 815 ），宰相武元衡被平卢节度使李师道派人制死，白居易因上表急请严缉凶手，得罪权贵，贬为江州司马，后移忠州刺史。唐穆宗长庆初年任杭州刺史，曾积极兴修水利，筑堤防洪，泄引湖水，灌溉田亩千顷，成绩卓著。唐敬宗宝历元年（825）改任苏州刺史，后官至刑部尚书。唐武宗会昌六年（846）卒，终年七十五岁。著有《白氏长庆集》七十一卷。
在文学上，他与元稹同为新乐府运动的倡导者和中坚，主张“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，·3278·《唐诗鉴赏大典》
反对“嘲风雪，弄花草”而别无寄托的作品。其讽谕诗《秦中吟》、《新乐府》，广泛尖锐地揭露了当时政治上的黑暗，抨击了现实中的流弊，表现了爱憎分明的进步倾向。除讽谕诗外，长篇叙事诗《长恨歌》，《琵琶行》也独具特色，为千古绝唱。
白诗语言通俗，深入浅出，平易自然，不露雕琢痕迹。其诗刻画人物，形象鲜明，以情动人，具有很高的艺术造诣。
全诗 篇二
《赋得古原草送别》
。[唐]。白居易
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
解题 篇三
此诗相传为白居易十六岁时所作，并以此诗在长安谒见顾况，顾为之延誉而声名大振（见《唐摭言》卷七、《旧唐书》本传、《幽闲鼓吹》等），实不可能。因白居易十六岁时在江南，未至长安。赋得：赋诗得到某题目之意。凡摘取古人成句为题及应制之作和诗人集会分题之诗多于题前冠以“赋得”二字。被指定题材、主题的“试帖诗”及即景赋诗者亦往往冠“赋得”二字。古原：古代著名的平原。全诗用《楚辞·招隐士》意象，以比兴手法，由春草而及送别情怀。其中颔联二句，描写春草顽强的生命力，富有哲理，历来传为名句。
古诗鉴赏： 篇四
这是一首送别诗，语词工整优美，情真意挚，为流传千古的佳作。赋得：凡是指定、限定的诗题，例在题目上加“赋得”二字，唐以后成为科举试士诗的一体。所送别的是一个出门远行的友人。送别的时间是仲春二月的一个晴和的日子。当送别来到郊野的时候，但见一片荒芳草萋萋，遍野碧绿。这正好触动诗人的离别情怀，于是眼前景、离别情融为一体，写出了这首送别的诗篇。
传说白居易十六岁时自江南赴长安（即今天的西安）应试举人，拿着自己的'诗作去拜谒当时的大名士顾况。顾看了他的姓名，笑说：“长安米价正贵，在这里居住可不太容易啊！”等到展开白居易的诗作，读到这首《古原草》，不由得赞叹道：“能做出这样的诗语，居亦易矣！”白居易自此名声大振（见张固《幽闲鼓吹》）。
唐人的咏物诗，往往到最后一句才能见出诗人的本意。白居易一贯主张作诗要通俗易懂，但也有一些诗作巧妙使用隐喻的手法。《古原草》这首诗题目中有“送别”二字，可见是一首送别友人的诗篇。而通篇句句都在写草，实是借草取喻，以草木之茂盛表现友人之间依依惜别时的绵绵情谊。情深意切，所喻尤为巧妙，不愧为白居易的成名作。
起句实赋草字，在一望无际的古老郊野上，草木繁茂，年复一年，伴随着春夏秋冬的季节变化，枯荣往复。这两句平直抒写，看似无奇，实则揭示了那片古老草原上草木繁荣和枯败不断交易的自然规律。而以“离离”二字冠于句首，则给人造成一种春草繁茂的印象。《诗经·王风·黍离》：“彼黍离离，彼稷之苗。”张衡《西京赋》：“神木灵草，朱实离离。”“离离”是用来描摹果实累累，枝繁叶茂的景象。因此，“ 离离原上草，一岁一枯荣”二句的重点在“荣”， 而不在“枯”。这就为下面的两句“野火烧不尽，春风吹又生”埋下伏笔。此二句是此诗中的千古佳句，不仅展示了草木的顽强生命力，而且揭示了大自然生生不息的客观规律，同时也暗喻人在逆境中顽强拼搏，奋勇抗争的精神。
“远芳侵古道，晴翠接荒城”这两句渲染春草的茂盛、原野的阔大及春光的和煦。“古道”、“荒城”紧扣题中“ 古原”，以人世的兴衰与自然界的勃发的生命力作对照，以“侵”、接”二字刻绘春草蔓延、绿野天际的景象，传神写照，可谓善于体物。末句由草关合人事，远送王孙。王孙借指诗人的朋友。用春草之繁茂比喻别离之情，是古诗中的传统。《楚辞·招隐士》有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”的句子。江淹《别赋》中也有“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何！”到白居易则极尽描绘春草繁盛之能事，而结句用“又送王孙去，萋萋满别情”，把友人间无影无形的依依惜别之情化为具体可感的形象，语语如在目前，魂销黯黯，不胜其苦。
这首诗通过古原草的描写，表现了诗人对生活的乐观精神和对友人的惜别深情。情调昂扬，使人读了胸怀开朗，积极乐观向上，不象一般送别之作写得那样惆怅，使人读了伤感。
这是一首五言律诗，全诗八句，前六句都是写春草，赞颂它的生长不息的旺盛生机，后两句才点出送别；写春草的笔墨多，写送别的笔墨很少。粗略一读，似乎是一首赞颂春草的咏物诗，但只要仔细体会一下，便不难知道：诗人只是借春草托寓，赞颂春草的生长不息的旺盛生机，也就是以此来联系到人的坚毅顽强精神，从而更好地突出送别之情的。写送别虽仅两句，却有画龙点睛之妙。
与白居易的众多咏物诗一样，这首诗也蕴含深刻的寓意，或在感叹身世，或在哀怜同道，或指讽权贵阀阅，或存心帝王回顾，或在演绎诗人对人生的观察，或兼而有之。就诗歌自身的内容来看，它主要抒发一种对人们屈没贤材，争逐虚名的不满与愤慨，并劝谕执政者能明察贤愚，以使有志之士得效轮轴之材，肩负起治国的重任。
鉴赏 篇五
从诗题看，这是一首预先定下题目的诗作。因为凡是指定、限定的诗题，按例要在题目上加 “赋得”二字。但就是这样一首颇受限制的遵题之作， 却成了白居易少年时代的成名作， 成了名重一时并传诵千古的佳制。
限题作诗，其所写之事本不必真有。然在诗人笔下，那一幅芳草萋萋、古原送别的情景，却表现得十分真切。首句 “离离原上草”，写眼前景，出语坦易。其功用，却未可轻看。它既扣紧题面“古原草”，又极简炼地交待出送别的。特定环境与时序：古原之上，青草茂盛，不正是一派春天的景象么？接下去，诗人没有进一步刻画渲染古原春草，却掉转笔锋，去揭示原草的生长规律：秋枯春荣，年年踵接，岁岁循环。由原草之荣而想及其枯，原是很自然的对比联想， 但说 “枯荣”而不说 “荣枯”， 又有作者的用意。以 “荣”字作结， 不仅为了叶韵，似亦意在表明， 本诗所要重点歌唱的对象， 正是由 “荣”字所表征的原草的无限生命力。循着 “枯——荣”的脉络， 第三、四两句诗对原草展开了有声有色的描绘。“野火烧”，其焰烈烈可见； “春风吹”，其声呼呼可闻。“烧”而 “不尽”，野火之虚弱本质已现；“吹”而 “又生”，春风之温润强劲与原草之坚韧性格、强大生命力亦赫然在目。要之，野火肆虐， 固可逞威于一时，然一旦春回大地，原草那深藏于泥土之中的不死之根，又会顽强破土，勃然吐绿。如果说诗的首句重在摹写原草之貌的话，那么这两句则重在传达原草之神，亦即在形象的画面中突出原草的精神与性格。曾有人认为，刘长卿命意相似的诗句 “春入烧痕青”在艺术上较 “野火”二句为佳。其实即以艺术性而论， 白诗无论在境界的阔大， 风力的遒劲，气韵的生动等等方面，都显然优于刘句， 尽管后者也自有其风致。可以说， “野火”二句气势不凡，形神兼备，确属千古佳句。还应指出，原草的精神，其实不仅为原草所独具，乃是一种具有普遍意义的积极精神。由于典型地体现出这一精神，原草形象遂潜在地具有了强烈的象征性。它后来在中国现代革命斗争中常被赋予的那种深刻的象征意义， 正根源于此。
第三联，在进一步具体表现原草旺盛生命力的同时，笔调暗转， 引入送别情意，并为送别备下了一个典型的环境。这里，有仿佛从天边飘来的清香 （ “远芳”）， 有一直铺向远方的秀色 （ “翠”）， 有明媚的光亮（ “晴”）， 更有鲜明的动感与丰饶的情趣 （ “侵”）。“接”与 “侵”再度点染出原草的蓬勃生气， “古道”与“荒城”则在暗传着送别的意绪。诗人就是要在这样一派辽阔壮美、生机盎然、诗意浓郁的古原春色之中去送别他的友人。第四联再一次扣住题面， 并正面描写送别。“王孙”， 贵族， 借指诗人的朋友。“萋萋”， 草盛貌， 此以春草之盛喻别情之 “满”。一般认为，“萋萋”语出 《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，在白诗中系衬托送别的愁情。更有人认为， “又送王孙去，萋萋满别情”乃是“令人断肠的佳句”。其实，由于此诗与《招隐士》在整个情感色调上迥异，似不必将两个 “萋萋”作硬性的牵合比附。联系全篇来看，诗人的别情似乎并不见怎样的 “愁”， 更不 “令人断肠”， 反倒显得开朗而积极。这一点，观下自明。
在此诗的流传中，常出现一个有趣的现象：前四句妇孺尽知，且能背诵， 并常常误以为即是全诗，后四句则不那么为人所知。据传说，唐代名士顾况就曾因激赏此诗前二联而为白 “延誉”，使白 “声名大振”。那么这是否就意味着，此诗是由关联甚少或者结构松散的两个部分拼凑而成？我们究竟应当怎样来解释这一现象呢？
首先， 前二联咏草， 形神兼备， 神完气足， 完全可以独立成篇。其脱离全诗而广为流传， 乃情理中事。其次，置诸全篇，前二联实际上与后二联意脉紧属，情调一致，浑然一体。首句 “离离原上草”， 虽是即目所见，却潜藏着多向发展的可能。其后或咏草或送别，都入其笼罩之中。可谓一句统领， 二水分流。然二水又非全然分流。诗的后半部分， 写 “古道”却不显悲凉， 写 “荒城”却不觉凄清， 写 “别情”却不带愁绪，就与其前半部分密切相关。诗人那饱满开朗的别情，正与伸向天边的芬芳晴翠的古原春草互相谐调映衬； 而 “远芳”的弥漫与 “晴翠”的无边， 又是直接根源于原草那万劫不死、蓬勃再生的精神与性格，亦可说正是这一精神与性格的形象写照。于是， 情满古原， 绿遍古原， 春漫古原， 盎然生机， 无尽诗意， 全诗就在这样一种情思色调上达到了完全的浑融统一。
此诗首状原草之貌，继摄原草之魂，复绘古原春景，结以古原送别，真是一波三折，联联翻出新意。而其景其思其情， 又无不息息相关，互相映衬， 完整一体。诗而至此， 实不愧为 “赋得”体中上品， 亦不愧为中国千年诗史中的一流佳作。金人王若虚在 《滹南集诗话》中写道： “乐天之诗，情致曲尽， 入人肝脾， 随物赋形， 所在充满， 殆与元气相侔”。可以说，《赋得古原草送别》一诗， 正集中体现出了白诗的这一艺术特色。
《赋得古原草送别》： 篇六
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
这是唐诗里也许可以永远流传的作品，在今天它大概比在以往任何时候都更为人们所熟悉，因为已经有很长时间里它被选进了中国小语文课本。它的语言是如此清晰流畅自然，只要给它里面的三两个词加上注释，即使是对古诗文毫无知识的人也不会否认它语言的自然流畅明晰；但也许就在你感觉它语言的这种明晰与自然流畅的时候，你可能因而多少忽视了它其实在有唐一代诗歌中，是何等优秀之作。这绝对是一位天才诗人天才的作品，要知道这首堪称完美的诗作是白居易十六岁时在科场应考时完成的作品。它实际上的题目是“古原草送别”，不过当时科场考试的规矩是，凡指定、限定的诗题题目前要加上“赋得”二字。这类应考的诗作格式要求严谨，一向少有佳作，
更不要说是如此优秀的作品。所以围绕这首诗就产生了一个广为人知的但未必十分真实的有趣的故事，这个故事有几种说法，而不管它们各自真实程度如何，都能够说明这首诗在当时就已经引起人们很大的关注，流传得相当之广了。
诗的第一句“离离原上草”中的“离离”是指风吹茂盛的草摇动的样子，“又送王孙去”中的“王孙”泛指即将远行的友人。《楚辞招隐士》有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，江淹《别赋》中也有“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何！”应该说“古原草送别”虽是考试时出的诗题，但出得也是很好的，送别诗是算得上诗中一个大类的，并且“草”在古代写送别的诗歌中差不多一直是很常见的，所以诗题也可以说是一点都不偏。但即便如此，十六岁的白居易能够在应考时写出这样一首能置于古往今来最优秀的送别诗之列而毫不逊色的作品，除了说年少的白居易富于诗人的天才外，只怕也找不到什么更好的解释了。
全诗一开始就是一幅优美如画的风景，古原之上，已长得很是繁茂的春草在阳光里轻风中不时摇动轻舞，而送别将要远行的友人的作者凝望着这风中生机勃勃的春草，想到它们生命虽然有限，却也这般强韧与旺盛，心中先是升起些感慨，然后这感慨渐渐扩大开来，终于成为美好的赞颂。这是对于古原上的春草，又何尝不是对于生命本身；也许在诗人的心中，它们已成为生命的象征。它们坚定从容乐观自信青春洋溢，把它们仿佛无穷无尽的生命力向四下扩展开来，荒城、古道，，古原的每一处都被它们染上青春的热情、生命的芳馨，连这友人即将远行分别的时刻，在这仿佛无边无际、无穷无尽地洋溢开来的生命的强韧、繁盛、美好和明朗里，也染上了一种明朗的色调。分别虽然还是让人们、甚至是那古原的`春草都心中充满了离别之情，惆怅不舍，也不免别离的痛苦，但这离别之情却已是多少变为明朗，带着些从容自信乐观的豪迈。
有的人解释此诗说，当这样的良辰美景之时，却不得不分别，也就让人感到分外的惆怅和怅恨，这样的解释大概也是说得通的。
别尔嘉耶夫说，对时间和空间中的一切离别的忧郁其实都是对死亡的忧郁。意识到离别和死亡是很接近的事情，古今中外的著作里也很多。李商隐的《离亭赋得折杨柳》诗有“人世死前惟有别，春风争拟惜长条”，应该多少已经意识到这一点。而折柳赠别这一风俗本身，也颇耐人寻味。作为送别的一个象征性的仪式，折去柳树的一根枝条岂非正意味着，每次离别都正是生命的一次损耗，都必然有一些生命随之逝去。如果白居易也有与这些相同或接近的感悟，那么他笔下极力抒写古原的春草那种超越生死荣枯的生命力的旺盛和生命的明朗，也就等于在努力使生命的心灵能够超越那带着生命损耗性质的离别带来的怅恨与痛苦。就此点而言，欧阳修那首著名的《玉楼春》词实可与此诗比较而观。