对项羽的评价(精 篇一
李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”从古至今，人们对项羽有着各种各样的看法。如说他有勇无谋，没有政治头脑和眼光，妇人之仁。也有说他重情重义，光明磊落，君子之度。
在我的眼里，项羽是一位英雄。纵观这位前无古人后无来者的英雄人物一生，抛开他的英雄气概不谈，我们也无不为他的魅力人格所赞叹，在当时那个人人谋富贵，人人谋利益的历史环境下，项羽便是一颗璀璨的明星。他是那么的光彩夺目，那么的鹤立鸡群。他的英雄和君子形象。恰恰烘托了刘邦的无赖和小人模样。
在我的眼里，项羽他重情重义，光明磊落。鸿门宴上，项庄舞剑时，只要他阻止项伯“拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”只要他一个手势，甚至是一个动作，就能杀刘邦于宴上。但是他没有，这不是因为他不知道放虎归山的危害，而是他想与刘邦光明正大的决一雌雄罢了。这不是妇人之仁，而是君子之度。
在我的眼里，项羽最终虽然是失败了，但他并不是败给刘邦这种小人，败给这种无赖。而是败给了他自己的性格，败给了像张良、韩信、陈平这样的谋士。
在我的眼里，项羽并非是一个帝国的开创者或守业者。他残暴，但没有刘邦的阴险狡诈来的实用；他强悍，但没有刘邦手下多员虎将合起来、的力量强大；他出身高贵，也就少了市井之徒的谦卑和忍耐。
在我的眼里，项羽泪别虞姬，演绎这缠绵排侧的儿女情长。“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”虞姬为了不拖累你而选择了自刎。当锋利的剑划过她雪白的脖子，项羽的你的眼里只有她散落的微笑，依旧倾国倾城。
项羽的一生贵在“情义”二字，起兵抗秦，心怀的是救黎民于水火之中的大义；善待士卒，洋溢的是江湖人士的豪情；而那一段霸王别姬的佳话，则是催人泪下的儿女情长。
项羽个人评价 篇二
还有一种说法认为项羽自杀是想结束战争，消除百姓因战乱带来的痛苦。据《史记》记载，楚汉战争中刘邦和项羽僵持不下，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，于是项羽对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”意思是想通过两个人的决斗一决雌雄，不要再让天下百姓跟着受苦，说明项羽的确有可怜天下苍生的情怀。当项羽率残兵败将突出重围来到乌江时，想到渡江以后还要卷土重来，重新进行一次楚汉战争，给百姓带来更大的灾难，于是选择牺牲性命来结束连绵数年的残杀，还天下一个太平世界。
但这种说法带有太多的猜测成分，也与项羽的好战残暴性格不符。项羽当年曾经坑杀二十万秦兵，火烧阿房宫三个月，是一个非常暴虐的人，不大可能为了免除百姓疾苦而至自杀身亡。他之所以要约刘邦单打独斗、一决胜负，很可能是出于一种计谋，因为以项羽的个人能力，打败刘邦简直就是易如反掌，不过刘邦也没有上当。当项羽失败逃至乌江时，万念俱灰、狼狈不堪，心中不免感慨万千，此情此景下重新唤起他可怜天下苍生，愿意以一己之死来结束战争的念头也有可能，但这顶多是项羽走投无路又放不下脸面时的一种自我安慰，将它视为项羽自杀的主要原因却是不妥的。
还有一种说法，认为项羽不是不想过江，而是根本没有机会过江。我国着名学者冯其庸在其文章《项羽不死于乌江考》中，详细论证了《史记》、《汉书》、《楚汉春秋》关于项羽之死的描述，指出《史记》有关项羽之死的全部文字，除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长船待”两处涉及乌江外，其余无一处写到项羽乌江自刎。反倒是明确提到：项羽“身死东城”，“使骑将灌婴追杀项羽东城”等。
他还通过《括地志》和《江表传》等篇章作了关于地理位置的考察，经过实地查勘考证，项羽确死于东城，即今天的安徽定远县，此地离乌江有120千米。至于《项羽本纪》中两处涉及乌江的记述，冯先生认为是司马迁记叙上的错误，并导致了以后的以讹传讹。
对项羽的评价(精 篇三
看完《鸿门宴》后，很多人都有会认为项羽是“妇人之仁”，错失了杀死刘邦的大好时机。但苏轼却认为项羽有“君人之度”。这并不是因为苏轼一时新血来潮，来个唱反调，这是他发自内心地赞赏。
当时的时局对刘邦是不利的，若项王一举入关杀死刘邦还好说，问题是他若在鸿门宴上杀死刘邦就不好了，刘邦手下虽说只有十五万余兵，但尽待在关内，加之刘邦手下猛将如云，谋士如雨，他们大多对刘邦十分忠心，倘若得之刘邦已死，必尽其力而反之，彼可于大路埋伏(项羽素傲，必取大而舍小)，但见来时可往来冲突，却不与其正面交锋，此可疑其兵也，然后可使一人佯装投降，传书与羽言其为内应，里应而外合也，羽必信之，待羽入城，三下围攻，可擒矣(此乃关门打狗之策)。
项王可能考虑到此为人和与他势力不利也，故作个顺水人情，放刘归去。
刘邦善用人，这是我们都知道的，也正是如此，项王手下如韩信、陈平等皆降刘邦。项王会败，这是一个原因，可胜败兵家常事，一场战争的胜负不会抹杀真英雄的形象。
项羽不肯学书，书足以记姓名而已，不肯学剑，剑一人敌，要学的是万人敌。他打仗不管兵法，每战必披甲持乩，亲自出战。一者鼓舞士气，二者削敌锐气。真英雄莫过于此！羽曾以3万楚军大破汉兵56万，打得刘邦抱头鼠窜。这是多么的霸气啊！项王曾和刘邦讲和，划鸿沟为界，这是多么的豪气啊！他曾因兵败，而在乌江自刎，这是多么有骨气啊！
无论是打仗，做人，甚至是作诗，都掩饰不了他的英雄之气：
力拔山兮气慨世
时不利兮骓不逝
骓不逝兮可奈何？
虞兮虞兮可奈何
项羽的这首诗也因此流传千载。
司马迁说过：“他爱马，爱美人，爱故交，最后自刎而死！这是一个十足的让人快意的英雄……”我想这是对项羽英雄之气的最好诠释吧！
项羽的死，不在与别的，只是他的英雄气，是他那天生的英雄气，注定了他悲剧般的命运！
项羽个人评价 篇四
他能够封赏自己最讨厌的人，也能够放弃自己最喜欢的人，理性是他灵魂里的中坚力量，这是韩信明知项羽更加“勇悍仁强”仍然跟着他的缘故。
韩信用八个字评价项羽：“妇人之仁，匹夫之勇”。匹夫之勇好理解。妇人之仁，韩信这样解释：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮”，但等到要给有功者封爵时，项羽又极其小气，印章在手里都快磨出包浆了，也舍不得给人家。
加了定语“仁”和“勇”已经失去本意。项羽愿意对眼前人示好，但怀王与韩信都说他“所过无不残灭者”；刘邦不太照顾别人的面子，却尊重别人的利益，更不做无谓的滥杀。
刘邦之于项羽的胜利，是理性之于非理性的胜利，智慧之于反智的胜利。反智的光芒能够辉耀于一时，爆发惊人的能量，但终究只是一时胜利，经不起天长日久的检验。
在一个个关键节点上，项羽落入刘邦的话语陷阱；垓下之战，他主动接受来自于韩信的暗示；最后一场打斗，项羽未尝不神勇，但又有何用？他心里已经认了输，以一当百，也不过是一场精彩的谢幕表演。他兵败如山倒，迅速崛起，又迅速陨灭。这世上，拼到最后，还是拼脑子。
至今思项羽，不肯过江东。”对项羽宁为玉碎、不为瓦全的英雄气概做出高度评价和赞扬；一种是以晚唐诗人杜牧为代表，他在《题乌江亭》中写道：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”认为项羽缺乏坚忍不拔的毅力和决心，对他自刎乌江的决定作出了惋惜和失望的评价。几千年来这两种不同的观念一直在不停地延伸着，那么项羽当年为什么选择了自刎，而不是过江呢？根据最早的记录，项羽是因为无脸面见江东父老而自杀。据《史记·项羽本纪》记载，楚汉战争中项羽被刘邦打败后，项羽带领八百人马突出重围，来到乌江江畔，这时乌江亭长劝项羽赶快渡江，以图东山再起、报仇雪恨，可是项羽却笑着说：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！”于是拔剑自刎而死。这种说法出自太史公司马迁之手，距项羽之死年代较为接近，描写得非常慷慨激昂，因而流传最为广泛，后世关于项羽自刎的传说大多源于此
在这种说法中，虞姬之死起到了重要的推助作用。据《史记》记载，项羽被汉军围困于垓下，夜闻四面楚歌，非常吃惊，便起身饮酒，此时“有美人名虞，常幸从，骏马名骓，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何？’歌数阙，美人和之。”据汉初陆贾的《楚汉春秋》记载，虞姬当时怆然拔剑起舞，并和歌曰：“汉兵已略地，四方楚歌声。
大王意气尽，贱妾何聊生。”歌罢挥剑自刎。项羽是个争强好胜、死要面子的人，自己最心爱的侍妾被逼自杀，心中既伤心绝望，又十分羞愧，自尊心受到强烈打击，再加上当时楚军伤亡惨重，“虞姬死而子弟散”，所以当项羽带着残兵败将逃至乌江畔时，顿觉羞耻难当，没有脸面去见江东父老，于是选择一死了之。
项羽个人评价 篇五
项羽是中国历史上的一代霸王，关于他的传说汗牛充栋，这其中又以他自刎乌江最为慷慨悲壮，在民间流传也最为广泛。
关于他的死有两种截然不同的看法：一种是以南宋词人李清照为代表，她在《乌江》中写道：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”对项羽宁为玉碎、不为瓦全的气概做出高度评价和赞扬。
一种是以晚唐诗人杜牧为代表，他在《题乌江亭》中写道：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”认为项羽缺乏坚忍不拔的毅力和决心，对他自刎乌江的决定作出了惋惜和失望的评价。
几千年来这两种不同的观念一直在不停地延伸着，那么项羽当年为什么选择了自刎，而不是过江呢？
对项羽的评价(精 篇六
项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。多年来，一向被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。例如用《四库全书全文检索系统》（文渊阁版）键入“项羽”就能搜索到2579条相关的资料。有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。当代伟人毛泽东“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应当也是一种对项羽的评价。
那里我想先说一下古人的评价。首先是《史记·项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”司马迁的用意究竟是什么至少从唐代以来，就已见仁见智。可是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。以为非羽不能发太史公笔；非太史公无以写羽生气……”
据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中能够看到，他还与朋友们一齐讨论过，他写道：“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。……高祖死，何以见羽地下哉余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。比较正式场合的评论也有，《贞观政要·诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：昔项羽既入咸阳，已制天下，向本事行仁信，谁夺耶这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”（元戈直注）批评项羽不仁不信。《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。
从历史上的情景看，关于项羽的评价值得讨论的问题很多，这些立场、观点与个人所处的时代也有密切关系。所以项羽研究还应当也必然会继续下去，许多问题可继续讨论，我想应当有以下一些方面：
第一，以上所举事例该如何看待从司马迁的评价开始，甚至包括司马迁记述的与项羽同时代人的评价，这能够说是研究的研究。例如《项羽本纪》中记宋义对项羽说：“夫被坚执锐，义不如公；坐而运策，公不如义。”又例如《淮阴侯列传》记韩信之言曰：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮……此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”这些评价，够我们讨论一番了。
第二，我们今日来评价项羽，分析、讨论项羽的性格、情怀、命运，发掘项羽的精神和人格魅力，文化意义更大。应当说，后世乃至今日人们讨论的项羽，有真实的项羽和想象的项羽、有形的项羽和无形的项羽之不一样，这也是值得注意和研究的的问题。
第三，项羽是一位军事家，他的历史贡献主要在军事上，他短暂的一生中有几场重大的战役，如巨鹿之战、彭城之战、成皋之战、垓下之战，都是能够再深入研究的。
第四，还能够延伸一些问题作深入探讨。如西楚霸王之“西楚”的研究。有关司马迁论述的部分事件的考证是必要的，但考证必须实事求是，必须遵循考证的基本原则和方法。如此进行的考证和研究，方能带来更多好的学术成果。
对项羽的评价(精 篇七
生当作人杰，
死亦为鬼雄。
至今思项羽，
不肯过江东。
——李清照《夏日绝句》
我只能说，造化弄人。项羽只应该是一位杰出的军事家，他有超群的军事统帅才能，战场上豪气盖世，叱吒风云。他能够以自我为中心，出奇制胜，一生经历大战十余次。然而，他在军事上取得成功的优点恰恰是使他在政治上一败涂地的制约。
太史公在《史记·项羽本纪》并没有过多的否定项羽，但我们要了解项羽不能仅仅依靠《史记·项羽本纪》，在《史记·高祖本纪》、《史记·淮阴侯列传》等文章中都有对项羽的记叙。
项羽是一个有着坚定的信念的人，在他的手下数以万计的生命逝去，只要是阻碍他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。但是这一点就恰恰说明了他为什么不能够成为一名政治家。要成为一名成功的政治家，除了过人的胆识和谋略以外还必须有超出常人的远见卓识。
项羽是不善于用人的，这一点是作为政治人物的一大忌讳。比如说韩信，项羽不能重用他，韩信就投靠到刘邦麾下来，后来成为刘邦开国的三大功臣之一。而且我们可以进一步看出项羽所重用的人，不是项家的人，就是他的亲戚、同乡，所以项羽的干部团队没有很杰出的人才。项羽还不重视听取别人的意见，也就是说，项羽的胸襟度量是不够宽大的。韩信曾批评项羽的缺点说：项羽遇到步将们打胜仗该封爵了，便刻了一个爵印，却舍不得把这印信交给步将。也就是说，项羽舍不得把这爵位封给有功的步将，项羽将爵印拿在手里一直把玩，最后把新刻印信的四个角尖都磨圆了，变成了旧印，才将这印信依依不舍地赐给立功的步将。这个步将拿到这爵印，等的时间已经太长，而且一看已经是个旧印了，也就不感激项羽，自然不会对项羽产生感恩之心，反而会有不满情绪，这就显示项羽的胸襟不够宽大。
孔子提倡行仁政，而项羽在这个方面也是十分欠缺的，项羽在这一方面的作为可以用“大仁小爱”来概括。大仁，是指对全国老百姓的一种挚爱；小爱，是对身边的人之一种关爱。作为一个政治领袖，需要大仁，也需要小爱。项羽对于身边的人，真是关爱倍至，韩信曾经叙述项羽的故事说：项羽对于身边的士兵非常的好，遇到士兵们受伤、生病，项羽会亲自去探望他们，甚至会在他们病床旁哭泣，把自己的食物送给受伤生病的士兵吃。所以他对于身边这些士兵们非常关爱，但这史记项羽本纪读后感些只是小爱，至于项羽对于全国那些没有跟他关系的老百姓，则似乎没有爱心。我们可以看到项羽便曾坑杀20余万秦的降卒，他们是投降的秦兵，既然已经投降为自己降卒，也就算是自己的百姓，但是项羽却把他们都坑杀了，这手段实在是很残忍，表示项羽对那些不认识的降卒是没有爱心的。此外，项羽率军进入咸阳时，放火烧了咸阳的秦皇宫，传说大火连烧三个月不止，这当然也会波及到咸阳老百姓，因为这些火不可能一下扑灭，所以许多咸阳百姓也被烧得无家可归，这也是因为项羽不认识咸阳老百姓所以一点都不疼惜他们，可见项羽在大仁方面是欠缺的。
最后说，项羽最缺少的是还是谋略，项羽本身是位非常勇猛的武将，他自己说：“自己战无不胜，攻无不克。”但这只是战场上每一次战役的胜利，实际当上一个大战争时，大方向的战略远比每场战役的战术来得重要，若只是在小的战役因为战术成功而胜利，但最后大的战略却失败，那最后仍是会失败。我们只要看看日本在二次大战时候，日本侵略中国在每场小战役上，几乎百分之九十几都是胜利的，很少在小战役会失败，而日本向东南亚与美国的攻击，这些战役都是成功的，但是他大方向的战略却是失败的，最后导致结果便是日本无条件投降。所以战略是非常重要的，项羽似乎没有战略，我们从史料中似乎看不出项羽有什么战略，他给人的印象是东打一拳，西踢一腿，他的出拳踢腿似乎都很有力量，可把一个敌人打倒，但最后项羽自己也会力竭而死，所以战略是非常重要，这是一个政治领袖必须要知道的。所以政治领袖一个重要要做的事情，是要有一个成功的策略，这样才能造成最后的胜利。
以上就是我对项羽的一些初步的认识。