【第1篇】涉农司法纠纷化解情况分析调查报告
一.办理涉农纠纷案件的基本情况
1.涉农刑事案件罪名较为集中，外来务工农民及未成年人犯罪较为突出。一是犯罪罪名比较集中，且数量较多，主要涉及两抢一盗，聚众斗殴，寻衅滋事，故意伤害，交通肇事等罪名。二是外来务工农民犯罪比较高，经济发达，吸引大量外来务工人员，因种种原因，其中部分人员逐渐聚集，形成团伙，滋生一些扰乱农村社会治安的违法犯罪行为。三是未成年犯罪较为突出，成为影响农村社会稳定的重要问题。
2.涉农民商事案件是涉农纠纷主题，数量繁多类型复杂。态势：一是人身损害赔偿，婚姻家庭等传统纠纷为主要类型，其中，受农村道路建设不断改善与机动车辆普及的影响，道路交通事故人身损害赔偿案件数量激增。二是乡镇个体经济发达，买卖合同纠纷，民间借贷纠纷数量较多，民间借贷行为与非法吸收公众存款集资诈骗等经济犯罪相互交叉企业相互担保的现象较为突出。三是很多中小企业采取规模裁员，拖欠职工工资，断保等手段应对经营困境，涉农劳动纠纷显著增加。四是随城镇化进程，园区建设和新农村建设的加快，因土地征收引发的补偿费分配纠纷成为农村土地纠纷的主要成为。
3.涉农行政案件数量虽少，但办案难度较大。特别是涉及房屋拆迁，土地征收等行政行为的案件，政策性强，牵涉面广，影响大，有的属历史遗留问题，容易引发群体性事件，行政协调难度较大。
4.执行工作成效明显，但制约有效执行的因素仍然存在。被执行人难找，被执行财产难寻，被执行人确实没有履行能力。
二.当前人民法院服务农村改革发展中存在的问题和苦难。
1.因农民法律观念欠加强和法律程序不够熟悉，给案件办理程序运行，法律适用等带来不利影响。一是法律文书送达难，村民不愿提供有效联系方式，恶意逃避诉讼，当事人出庭应速率不高。二是案件事实查明难。诉讼能力欠缺，不能提供有效证据。三是法律适用难，相关法律法规缺失，模糊或者与政策冲突，不能很好指导司法实践。四是调解工作开展难，矛盾冲突尖锐，对立情绪严重。五是判决执行难。
2.涉农案件的办理在实现法律效果与社会效果有机统一方面难度较大。农村是典型的熟人社会，互惠性关系紧密，农民期望纠纷得到化解的同时不伤害彼此关系，有时容易激化矛盾，引起上访，上告，缠访甚至聚众闹事。
3.司法资源配置效果不佳。案多人少，尤其是熟悉农村民风民俗，业务能力强，善于做群众工作的一线审判人员数量不足，办公条件差，保障条件有待提高。
4.诉调衔接机制需进一步完善和深化。一是诉调衔接机制比较原则，可操作性需加强;二是个别人民调解员的法律知识与业务水平尚需提高;三是委托调解，协助提供缺乏必要的激励机制和责任机制。
三.有效化解涉农纠纷的对策与建议
1.立足审判执行实践，有效解决涉农案件办理难问题。一是完善立法指导，统一司法裁判尺度。建议对较为突出的有关集体土地的征地补偿，集体经济组织收益分配，集体经济组织成员认定等为题作进一步规范，对土地承包纠纷法律和土地承包流转的具体政策进一步予以完善。二是探索送达方式改革路径，有效解决送达难问题。拓展送达方式和范围，加强基层组织联系和沟通，加大法律宣传力度。三是加强法律释明，合理引导农民当事人行使诉讼权利。四是加大调解力度，妥善化解矛盾纠纷。五是依据农村被执行人的活动规律和不同时期的履行能力状况，加大各类涉农案件的执行力度。
2.延伸司法服务职能，从源头预防涉农纠纷的发生。一是提出司法建议;二是定期指导人民调解工作;三是采取巡回法庭公开审判现场咨询解答等多种形式加大法制宣传力度。
3.优化司法资源配置，加强司法保障与法律服务能力建设。一是优化综合部门与审判业务部门之间的资源配置;二是选派政治素质高，熟悉农村工作情况，审判经验丰富的审判人员组成涉农纠纷合议庭;三是着力解决人民法庭经费和物质装备保障，人员配备，职级待遇等问题;四是加强对审判人员的民风民俗教育。
4.完善多元化纠纷化解机制，合力化解涉农矛盾纠纷。对已经进入司法程序的涉农案件，要在积极争取党委政府大力支持的基础上，充分发挥以诉调衔接工作机制为典型的多元化纠纷化解方式的功能优势，以更好的化解矛盾，促进农村社会和谐。
【第2篇】司法行政队伍中建设现状调查报告
司法行政机关是政法机关的重要组成部分，担负着法制宣传、法律服务、法律保障三大职能，在促进我县经济发展和社会进步、社会稳定中发挥的作用是其他部门不可替代的。尤其是改革开放以来，市场经济的不断发展，更加体现出司法行政部门的重要性。党的十七大的召开确定了新的战略思想和方针，同时也对司法行政部门提出了更远、更高的目标和要求，司法行政
工作能否适应新时期新任务的要求，能否在全面建设小康社会宏伟目标中不辱使命，不断作出新的贡献，队伍建设是关键，是根本，也是保证。因此，在新时期用科学发展观的思想查找司法行政系统存在的问题和解决办法，发展和建设一支高素质的司法行政队伍成为当务之急。
一、当前我县司法行政队伍建设现状及存在的问题
近年来，随着我县经济不断发展，司法行政队伍也在不断壮大，干警的政治思想素质和业务能力得到了较大提高，工作作风得到明显改善。但从适应新时期司法行政工作要求的高度，用科学发展观认真审视司法行政队伍，发现还存在很多的缺点和不足，主要体现在以下几个方面：
一是专业知识缺乏。司法行政机关肩负普法依法治理、法律援助、法律服务管理、人民调解等与法律运用密切相关的工作职能，决定了我们的队伍必须是一支对法律掌握的比较透彻的队伍。然而长期以来，我县司法行政队伍普遍存在法律专业知识匮乏的问题，系统在编干部中具有法律大专以上学历9人，局机关90%是大学专科学历，但多数是成人教育半路出家，学的知识不系统，不细致，运用到工作中都显示出明显的不足，严重影响了各项工作的进一步开展。个别乡镇的工作人员书写法律文书都相当困难，因此要在人员准入、业务素质培训等方面狠下功夫。
二是进取心不强，动力不足。司法行政部门职能相对公检法比较弱，部分干警受经济大潮的影响，对现状不满，没有理清有为与有位、务虚与务实的关系，总是埋怨司法行政记挂在政法系统中地位低、职能软，缺乏一种以有为争有位的思想基础和争创一流业绩的工作干劲，对待工作存在应付了事的现象;有些务虚职能例如法制宣传教育工作还需要进一步虚功实做，避免流于形式，有些职能例如人民调解工作还缺乏务虚之功，缺少在实践基础上的经验总结和理论探索，这都影响了工作的主动性和创造性。个别干警存在有当一天和尚，撞一天钟的思想，不想学习新知识、新技术，靠吃老本渡日;工作缺乏积极性、主动性，在工作上存在有多一事，不如少一事的思想，明哲保身，不求有功，但求无过，事业心、责任感不强。
三是思想闭塞，开拓意识不强。由于司法行政部门工作环境的特殊性，与外界接触较少，思想相对较封闭，特别是乡镇司法所的工作人员，长期工作在一线上，经常起早摸黑，整天泡在农村村屯，经常加班加点，节假日不能正常休息，整天面对的都是一些生活琐事，娱乐和放松心情的时间很少，使思想逐渐变的闭塞，局机关干部和乡镇司法所普遍存在一个创新意识不强的问题。加之，经费紧张，组织干部走出去请进来学习课开阔眼界一直很少，也可以说没有，局机关和各乡镇所至今办公电脑配不齐，上不了宽带，最现代快捷的信息工具至今没有用上，这在一定程度上也束缚了干部创新意识，导致了干部缺乏开拓创新意识，固步自封，在原地打转转，很难有所创新。
二、解决问题的主要思路
作为司法行政机关，要深入学习贯彻落实党的十七大精神， 深刻领会科学发展观的科学内涵、精神实质和本质要求，紧紧抓住科学发展这条主线，以科学发展观指导司法行政队伍建设工作，把十七大确立的目标任务作为开展工作的出发点和落脚点，充分发挥职能作用，不断提高服务质量和服务水平， 集中解决突出存在的问题，全面提高队伍素质，把司法行政队伍建设成政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的队伍，更好地担负起党和人民赋予的神圣职责。应该从以下几方面入手：
(一)用科学发展观加强领导班子建设。班子建设是队伍建设的关键。 强化司法行政队伍的领导干部政治能力建设，是履行司法行政部门三大职能的政治基础和能力保障，必须不断提高领导干部的政策水平和领导能力，才能始终保持清醒的头脑和敏捷的思维，充分理解掌握指导司法行政工作的路线、方针、政策，时刻把握大局，准确运用科学发展观指导司法行政工作实践，服从建设社会主义和谐社会的需要，为经济建设保驾护航。
1、率先垂范，用榜样的力量激励人。俗话说，火车跑得快，全靠车头带。领导干部既是领导者又是服务者，既是决策者又是实践者，要以身作则，与时俱进，不断加强自身修养，深炼内功，率先垂范，敢于向广大干部树旗帜、立标杆，既当指挥员、又当战斗员，吃苦在前、享受在后，冲锋在前，退却在后，用正确的言论引导人，用模范行动教育人，用榜样的力量激励人。
2、坚持民主集中制。充分发挥集体智慧和积极性。班子成员应自觉树立服从大局的意识，从大局工作要求出发，认真履行一岗双责责任制，坚持深入基层调查研究，精诚团结，相互信任，相互沟通，相互支持，形成整体合力，发挥集体的智慧和力量，突破司法行政工作发展瓶颈，共同以科学发展观指导司法行政队伍建设。
(二)用科学发展观加强队伍思想政治建设。以民为本、执政为民是科学发展观的核心，司法行政
机关作为法制建设的重要力量，必须坚持执法为民、服务于民，维护公民的合法权益。
1、深入开展社会主义法治理念教育，全面加强思想政治建设。 使广大司法行政干部牢固树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导的理念， 切实在头脑中树立一切工作服从和服务于中国特色社会主义事业大局的意识，时刻想着大局，随时了解掌握新形势新任务下对政法工作的新要求，自觉地把各项工作融入大局中谋划和部署，认真履行岗位职责，依法行政、依法管理、文明服务，把执行党的政策与执行法律服务、相结合，更好地承担起保障社会主义和谐社会建设的历史使命和政治责任。
2、利用典型引路，发挥舆论导向功能，深入加强思想政治建设。典型是方向、典型是标杆。我们要在系统内开展学习典型活动，学习他们立场坚定，旗帜鲜明的政治觉悟，增强顾全大局意识;学习钻研业务，永无止境的学习态度;增强崇尚科学的意识;学习爱岗敬业，乐于奉献的精神，增强工作的责任意识;学习清正廉洁，不循私情的自律能力，增强拒腐防变的意识;学习执法为公，体恤民情的工作作风，增强为民服务的意识。充分利用典型的榜样、示范作用，影响、带动全体干部，培养干部甘于清贫不埋怨、力扛重担不叫苦、成绩突出不邀功、乐于奉献不索取的精神，以争创人民满意的政法单位、争当人民满意的政法干部、争当文明标兵、创建五型机关等活动为载体，激发干部争先创优的热情，培养干部良好的工作作风，使每名干部都能通过创建活动的开展不断地充实自我，完善自我，展示自我，提高自身的思想观念和工作作风，急群众之所急，想群众之所想，为群众排忧解难，提供优质、高效的法律服务。
(三)用科学发展观加强队伍业务素质能力建设
司法行政工作的发展着力点在于司法行政队伍的业务素质能力。我们要内强素质，不断提升内在动力，争当实践科学发展观的排头兵，推动司法行政工作又好又快发展。
1、创新机制，强化干部教育培训。坚持培训与使用相结合，把业务培训作为上岗、任职、晋升的必要程序，按照重要干部重点培训、优秀干部优先培训、年轻干部全面培训的原则，更新理念和强化能力意识培养，实施人才培养工程。一是以职业培训为平台，广泛开展继续教育。鼓励干部善学、好学、博学，进行高层次的自学考试和函授培训，同时，扎实开展创建学习型司法行政机关活动，实行传帮带教育，新老结合，在工作实践中言传身教、互助、互补，形成全员学习、终身学习的良性机制，使年轻干部得以快速提高、进步，培养更多的高、精、尖人才。二是强化重点人员培训。把业务骨干和一线司法干部作为重点，全力培养优秀司法干部。三是加强专题培训。根据司法行政业务内容和工作实践中遇到的难点、热点，进行专题培训和专题讨论、分析，开展好分类分批分层次的业务知识培训，重点在干部工作实践技能培训上下功夫，努力提高队伍的专业素质。
2、搭建平台，广泛开展岗位练兵。坚持在实践中培养人才，通过开展轮岗锻炼、实战训练和岗位练兵，培养大批业务能手和岗位标兵。一是搭建横向交流平台。本着学以致用的原则，制定不同岗位的司法干部岗位练兵计划，明确训练内容、方法及标准，形成钻研业务的浓厚氛围。二是搭建自我展现平台。通过不同岗位交叉挂职煅炼等活动，加强对司法干部业务能力的实战训练，为司法干部搭建增长阅历、锻炼自我、施展才华的平台。三是搭建公平竞争平台。建立以工作实绩为核心的考核奖惩体系，完善竞争激励机制，营造干事有舞台，发展有空间的和谐工作环境，充分调动干部的积极性、主动性和创造性，形成拼搏、创新、进取的良好氛围。
3、鼓励协作，增强团队精神建设。为了最大限度地发挥职能作用，必须强化司法行政三支队伍建设，分工协作、互助共进，综合调控。一是强化机关干部队伍建设。按照以人为本的要求，把好人才的引进、教育、输送等关口环节，敢于压担子，营造浓厚的学习氛围，推进学习型机关建设，切实提高机关干部的依法行政能力。二是强化司法所队伍建设。采取多种形式，努力提高基层司法所队伍的思想政治素质和业务素质，主要是法律知识和业务能力的培训，完善规划、增加投入、合理安排，把司法所队伍建设成为一支思想正、业务精、作风实、勇于开拓、善打胜仗的过硬队伍。三是强化法律服务队伍建设。法律工作者队伍建设重在服务。采取教育和惩处相结合，管理与服务相结合，督导与自律相结合，严格对律师队伍依法管理，完善自律机制、行业评价机制和监督惩戒机制，规范执业行为，提高律师的职业道德素质。提高基层法律服务所人员的业务素质和职业道德素质。全面落实公证员队伍的诚信建设，规范公证内部运行机制，规范公证业务操作，规范公证服务秩序，提高公证服务质量。三支队伍互相依存，互相维护，互促互进，充分发挥司法行政队伍一专多能的团队优势，服务社会经济发展。
4、突出考评，发挥激励考核成效。 细化和量化考核标准和细则，实行分类分级考评，定性与定量相结合的综合考评体系，贴近实际，环环相扣，形成队伍管理横向到边，纵向到底的责任网络，形成人人身上有指标、个个身上有压力，健全优胜劣汰机制，通过竞争上岗、末位淘汰增强人才管理机制，激发人才队伍的活力。着力解决干好干坏一个样，干与不干一个样的不良现象，充分激发队伍的内部活力，形成人心思干，人心思上，人心思进的良好氛围。
【第3篇】司法鉴定工作状况调查报告
_____市面向社会服务司法鉴定机构如雨后春笋、蓬勃发展起来，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。但我市也存在着司法鉴定的运行机制较为混乱、司法鉴定从业人员的整体素质不高、司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理等问题。为此，笔者根据工作经验和体会，对发展我市司法鉴定事业提出了一些主要对策和建议。
关键词司法鉴定;现状;问题;对策
司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题做出判断结论的一种核实证据的活动。简单地说，司法鉴定就是侦查、起诉、审判等诉讼活动中依法进行的鉴定。那么什么是面向社会服务的司法鉴定活动?除司法机关内部鉴定机构因业务需要而进行的无偿司法鉴定活动之外的其他司法鉴定活动，均为面向社会服务的司法鉴定活动。
目前，司法鉴定管理模式在我市呈现出积极探索、稳妥推进的新局面。现笔者就我市司法鉴定工作的发展及现状、存在主要问题、完善对策建议作尝试性的探讨。
一、我市司法鉴定工作的发展和现状
二、我市司法鉴定工作存在的主要问题
(一) 司法鉴定机构的部门设置和运行机制亟待规范
首先，当前我市除由司法行政部门管理的面向社会司法鉴定机构外，还存在一些鉴定机构或部门，有些是司法机构内部设置的，有些是行政机关的附属单位，有些本身就是行政机关，公安、检察及卫生、物价等部门对外服务的鉴定机构各级都有。只要机构成立，不管鉴定人员技术、条件是否合格、齐全，都可以挂牌营业，出具鉴定结论。这种行为和做法明显违反全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》的规定。
另外，我市司法鉴定的运行机制也较为混乱。当前，尤其是公、检、法等不同系统、不同层次的司法鉴定机构之间受理鉴定的范围不明确，没有一套科学完备的有关鉴定受理的统一制度。在司法实践中，各系统、各层次的鉴定机构的鉴定受理工作普遍存在着随意性、混乱性和重复性，也使得司法鉴定工作的秩序出现了混乱，容易对案件的起诉和审理产生负面的效应。
(二)司法鉴定从业人员素质、司法鉴定公信力还需加强
首先，由于法律对从事司法鉴定的机构和人员准入资格要求规定不够严格，所以，受委托从事司法鉴定的社会专业鉴定组织仪器设备标准不等，鉴定人员水平也参差不齐，又因为缺乏严密的操作规则和监督制度，难以保证鉴定结论的客观、公正。鉴定人员素质良莠不齐，司法鉴定整体水平不高。由于鉴定机构多而杂乱，难免鉴定人员中有滥竽充数者，特别是依附国家机关的庇护而生存的鉴定机构，其人员素质更令人堪忧，司法鉴定从业人员的整体素质不高，很难形成鉴定人队伍的专业化和职业化。
其次，一些鉴定单位或鉴定人为追求经济利益，曲意迎合一些当事人或办案人员的不合理要求，扭曲了司法鉴定的本意，使司法鉴定结论的公正性、客观性大打折扣。同时，由于司法鉴定的费用是由当事人承担，更因为办案人员按司法鉴定结论就是办错了案，承办人员也不负错案责任，鉴定人员也缺乏责任追究，所以，有相当部门的办案人员不是从案件是否确实需要的角度出发委托司法鉴定，而是动辄委托司法鉴定，过分依赖司法鉴定，结果存在造成一些案件久拖不决和资源的不必要浪费等弊端。
另外，由于公、检、法、卫生、物价、劳动等部门都有自己或者联系的司法鉴定机构，所以，办案人员在办案过程中自觉或不自觉地认为自家的菩萨灵。如一起伤害案，公安侦查鉴定为轻伤，检察审查起诉鉴定为重伤，一审法院作有罪判决后，被告人不服上诉，二审法院鉴定为轻微伤作无罪判决。几家弄得案件互相扯皮，当事人申请赔偿又互相推诿，久拖不决，影响极坏。
(三)对司法鉴定人员的管理机制不够科学、合理
二是对鉴定人员没有健全的培训和考核晋升制度。健全和实施科学合理的培训制度，是进行司法鉴定工作的基础，而建立和完善科学的、系统的考核晋升制度，则是不断提高鉴定人员技术水平，使鉴定事业不断发展的必要途径。两者互为联系，互为影响。几年来，在技术职称考核晋升的工作中还没有形成一套科学的完整体系，晋升标准仅仅以学历和工作年限为主要参考，客观上形成了技术职称晋升还是论资排辈，无水平高低、能力大小、贡献多少之别，影响了鉴定人员的积极性、创造性和进取精神。同时，司法鉴定管理人员及执业人员的教育培训、业务技能的提高还需依靠省司法厅或司法部组织办班培训，本市没有师资力量和技术能力。而司法鉴定经费又得不到充分保障，所以省厅或司法部组织的培训班有时也难以参加，司法鉴定的公信力则难以快速提高
(四)司法鉴定程序规定还有待于进一步完善
三、发展我市司法鉴定事业的主要对策和几点建议
(一)全面协调、切实解决司法鉴定机构的部门设置和运行机制不规范的问题
认真贯彻落实全国人大常委会的《关于司法鉴定管理问题的决定》和政法[2022]2号文件精神，把司法鉴定业务统一交由在司法行政部门登记管理的面向社会服务的司法鉴定机构办理，取缔一切依附国家机关的庇护而生存的不合法的鉴定机构;公安、检察、国家安全等各部门的鉴定机构或部门不得面向社会接受委托;取消法院委托鉴定的权限，法院只需保留审查当事人委托的鉴定机构和鉴定人是否在司法行政部门登记注册的权限就可以了。这样既符合公平、公正的司法原则，避免审判机关的自审自委行为导致法院与受委托机构产生利益关系，严重损害司法公正，又可以促进我市面向社会服务司法鉴定机构公平竞争，推进司法鉴定事业的快速、健康发展。
(二)整合力量、切实加强司法行政部门管理职能和力度
目前，除_____市外，全省各地市司法局均成立了专门的司法鉴定管理科，增加了专项编制，配备了专职人员，使司法鉴定工作层层有人抓、事事有人管。此外，司法鉴定业务经费在财政方面也没有得到充分支持和保障。建议有关领导从长远着眼、从大局出发、从速解决司法鉴定管理中人力、物力、财力上存在的问题，设立司法鉴定管理科，增加专项编制，配备专职人员，从而为推进我市的依法行政工作努力奠定基础。
(三)严格把关、加强培训教育，切实提高司法鉴定执业机构和人员业务素质和司法鉴定公信力
(四)汲取经验、转变模式、加强司法鉴定机构和人员的制度建设和监督管理
首先，在健全完善两结合管理体制的同时，至少应从以下八个方面加快构建我市司法鉴定基本制度框架。一是司法鉴定机构及司法鉴定人的准入制度;二是司法鉴定机构和司法鉴定人名册管理制度;三是司法鉴定执业类别规范管理制度;四是司法鉴定活动实施程序、技术标准和操作规范制度;五是司法鉴定执业活动监督、检查和评价制度;六是司法鉴定机构内部规范管理制度;七是司法鉴定收费管理制度;八是司法鉴定人继续教育制度。
其次，要加强教育和监督管理。建立完善制度和机制，只是一个方面，更为重要的是要不折不扣地执行。当前从总体上看，全市司法鉴定人队伍是好的，但也存在与公信力要求不相适应的问题。所以凡是法律规定该管的，都要管住、管好。
再次，要切实发挥行业管理的职能作用。新成立的市司法鉴定人协会要加强司法鉴定队伍的思想政治建设、业务建设和职业道德建设。要通过努力把司法鉴定人协会建设成为组织体系完善、规章制度健全、有作为、有威信的行业自律组织，为促进我市司法鉴定事业健康发展发挥更大的作用。
【第4篇】人民法院司法调解工作情况调查报告
为促进社会和谐稳定，进一步掌握城区法院司法调解工作情况，按照城区人大常委会2022年工作计划，城区人大法制和内务司法委员会组成人员和部分城区人大代表共12人组成调查组，于9月上旬对城区人民法院司法调解工作开展调研。现将调查的情况报告如下：
一、基本情况
1、法院高度重视调解工作，依照最高人民法院关于健全多元化纠纷解决机制的工作要求，坚持一手抓审判质量提高，一手抓调解体系建设，坚持“调解优先、调判结合”的原则，构建诉讼调解与人民调解的联动机制，将民商事案件调解率纳入目标管理考核体系，推进司法调解工作的开展，有效化解了大量民事纠纷，维护了社会的安定稳定。
2、不断创新调解工作方式。法院立足审判工作实际，将调解作为实现“息诉止争”的重要手段，细化工作措施，提升诉讼调解成功率。一是坚持把握调解原则开展工作，案件从立案送达始到庭前、庭中、庭后各阶段加强调解工作，把调解贯穿到诉讼的全过程。发挥人民调解根植基层，熟悉社情民意的优势，创造性地实现诉讼调解与人民调解的有效衔接和良性互动，通过在法庭设立人民调解工作室，利用诉讼服务窗口和交通巡回法庭开展诉前调解和诉前联动调解，积极开展立案调解、诉前调解等先行调解工作；二是完善民商事诉讼调解机制，针对快速发展的经济形势和复杂的社会矛盾，运用法学理论和实践经验做好当事人的释法明理工作，将调解切合发展实际，创新家事审判与调解工作方式，突出关怀的理念，通过“劝、批、谈、教”相结合，努力解开当事人的心结，在婚姻家庭、邻里纠纷等案件的调解上取得良好的效果；三是充分发挥派出法庭在各镇、村开展基层调解作用，通过广泛设立便民司法联络点、打造“家门口的巡回法庭”、“法官进村”、“周四下乡”等活动，主动接受群众监督和法律咨询；四是及时探索和总结新形势下调解工作的新方法和新途径，提炼出不少行之有效的调解方法，既解当事人的“法结”，又解当事人的“心结”。
3、拓展调解范围，注重调解效果。结合新形势下诉讼调解工作的特点，拓宽调解适用领域，把诉讼调解从民商事审判延伸到刑事附带民事、行政协调等领域，通过调解缓和刑事附带民事赔偿难、协调行政关系、“执行难”等问题，有效整合资源，指导和促进人民调解工作，加强与村、社区基层组织、工会、妇联的联系协调，开展对社区工作人员、基层妇女工作者、工会工作人员、人民调解员的法律知识培训，加强人民调解与诉讼程序的衔接，发动人民陪审员、社区工作人员、村委会干部等人员共同参与到人民调解工作，建立全社会齐动员、共参与的联动调解。
二、存在问题
1、城区法院长期存在案多人少的问题，一些新任审判人员工作经验和生活阅历经验相对不足，调解的效率和调解能力有待提高。
2、对人民调解的指导有待深入，对人民调解工作的指导还存在着薄弱环节，与基层人民调解组织进行调解对接的工作开展得还不够深入。
3、外部环境有待改善，个别律师、法律工作者出于代理收益原因抵触调解，不积极协助当事人促成调解，影响调解工作的开展。
4、现行法律和司法解释对调解实施规定的细则不够明确，容易造成调解时操作不规范。
三、几点建议
1、要进一步明确司法调解工作在维护社会和谐稳定中的作用，强化“调判结合，调解优先”意识，加大宣传力度，形成法院与社会各阶层充分理解、共同支持调解工作的社会氛围。
2、要坚持公平公正调解、双方自愿调解的原则，注重发挥灵活多变的调解方式和技巧，提高案件调解质量和调解成功率，办案人员要深入实际，认真了解案情，拿出切实可行的调解方案，在加强调解工作的同时，规范调解，防止因片面强调调解带来的久调不决，损害当事人合法权益问题的发生。
3、要创新机制和整合资源，完善和总结诉讼调解工作中行之有效的制度和经验，把诉讼调解与人民调解有机结合起来，一是要加强对基层人民调解工作的指导，参与对人民调解员的培训，指导如何运用专业法律知识妥善化解各类矛盾纠纷；二是加强与有关部门、单位、组织的密切配合，采用协调、协商方式做好调解工作；三是建立和探索法院与律师、法律工作者的联调机制，在依法开展审判活动的前提下，与代理诉讼双方当事人的律师或法律工作者加强协调，共同做好诉讼调解工作。
4、健全客观、公正的绩效考评机制，加大调解指标在各项指标中的考评比重，把调解工作作为考评审判工作和评价审判人员的重要内容。
5、是要加强办案人员自身素质建设，采取业务培训、经验交流等形式，努力提高审判人员的整体素质，提高调解能力，确保司法调解等工作的顺利开展，以维护社会和谐稳定。
【第5篇】关于改革和完善诉讼证据制度 实现司法公正与高效的调查报告
诉讼证据制度的改革和完善是《人民法院五年改革纲要》规定的重要改革内容之一，对司法公正与效率的实现意义重大。根据xx年北京市法院院长会议的部署和市高级法院xx年任务分解安排，xx年6月份，市高级法院成立了改革和完善诉讼证据制度的调研课题小组，深入全市三级法院对审判工作中的证据问题进行了广泛的调查研究，认真学习、研究了现行法律对证据问题的规定和有关著作、学术论文。在认真分析的基础上，对改革和完善诉讼证据的建议进行了研究和论证，现将有关调查研究的情况总结汇报如下： 一、全市法院诉讼证据工作现状及存在的主要问题 诉讼证据制度是诉讼制度的核心。目前本市三级法院在审判实践中，严格执行刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法及司法解释的相关规定。总的来讲，我国的诉讼证据制度基本适应审判工作的需要，但是也存在着一些问题，特别是随着我国改革开放的不断深入，社会主义市场经济体制日益完善，社会对司法公正与效率提出更高要求的情况下，有些问题则显得比较突出，主要有： 第一，当事人举证没有时间的限制。举证期限问题是审判实践中遇到的最为突出的问题之一。法律对法院审理案件有审限的限制，但对当事人的举证期限则没有明确的规定，使审判实践中出现许多问题，主要表现在：一是当事人在诉讼的各个阶段都可以提出证据，使相当一些当事人在庭前故意不提交证据，而在庭审中突然提出新证，或只在二审中才提交关键性证据，以达到“突袭”对方当事人、限制对方当事人的答辩权或上诉权的目的。由此往往导致遭受“突袭”的当事人在法庭调查和法庭辩论中由于对“新证据”缺乏了解而处于十分被动的地位，进而有可能影响到法院裁判的公正性。二是拖延诉讼，浪费人力、物力、财力，增加诉讼成本。当一方当事人在法庭上突然提出“新证据”下，对方当事人自然不愿处在被动地位，其通常要考虑用一定时间对对方的“新证据”进行分析研究，并力求找到能够作为反驳意见的相关证据材料。由此产生的后果是，该当事人向法院提出延期审理的要求，而这一要求应当讲是合法的，法院应当予以支持，在个别情况下诉讼就有可能无限期地进行下去，这样，不仅增加了当事人的诉讼成本，而且扰乱了法院正常的审理秩序，降低了审判效率，一定程度上影响了法院公正司法的形象。 第二，举证责任不清，法院职权主义较浓，直接影响群众对裁判的公认度。目前我国法律实行的是当事人举证与法院调查取证相结合的证据制度，但由于现行法律、司法解释对此项制度的规定相对原则，弹性较大，对于在何种情况下应当由法院调查取证、何种情况下由当事人举证的标准不够明确。实践中，法院为了查明案件事实，过多地主动依职权调查收集证据，甚至包揽调查取证的情况还不同程度地存在，致使不少案件在收集和提出证据方面存在较大的任意性和随意性。其结果，导致在此案中法院主动收集和调取证据，在彼案中又不这样做，或者只主动收集和调取一方当事人的证据。这不仅造成了个案中当事人之间心态的不平衡，而且使一些当事人认为法院有意偏袒一方，进而怀疑法院裁判的公正性；同时由于法院力量与任务的矛盾日益突出，尽管审判人员疲于奔命，而案件仍然大量积压；另一方面，助长了当事人提供证据的惰性和对法院调查收集证据的依赖性，从而导致诉讼责任不清，使当事人负举证责任的法律规定没有得到真正贯彻。 第三，鉴定的效力认定比较混乱，存在着多头鉴定和重复鉴定的问题，常常造成诉讼资源的浪费，造成案件久拖不决。在司法实践中，鉴定方面存在的问题主要有：一是对同一专门性问题存在着多头鉴定、重复鉴定的问题；二是鉴定结论互相矛盾，造成众多案件难以及时下判，有的案件陷入了鉴定的怪圈，使案件在长达几年的时间内不能审结；三是鉴定、勘验人不出庭接受质询问题严重，影响和制约着审判工作的开展；四是鉴定的提起程序混乱，有诉讼前的鉴定，也有诉讼中的，有法院提起的鉴定，也有当事人委托的，这些问题的存在影响着鉴定效力的认定。 第四，证人不出庭问题严重。目前法律关于证人出庭作证问题规定得比较原则，只规定了证人出庭作证是公民的法定义务，但对其出庭的费用如何补偿，对其人身安全如何保护等等，均缺乏明确规定。实践中，证人拒不作证，或即使作证，出庭率也极低。据统计，目前在刑事审判中证人出庭率仅8％；在民事、行政诉讼中的出庭率也只是10％左右，通常是由当事人或者公诉机关向法院提供一些证人证言或者讯问笔录。这些证人证言或者讯问笔录在法庭上也仅是出示而已，无法在质证中进行询问，导致一些证人证言存在着虚假和证言反复等情况。这些问题的存在，影响了证人证言作为证据的认定效力，在有些情况下，审判人员为核实一些比较关键的证人证言，又不得不作一些调查工作。这也成为制约我国落实公开审判、强化庭审功能的一个关键性问题。 第五，法庭质证与认证等做法不统一，有损法庭审判的严肃性。各法院对法庭证据的出示和质证上标准不一样，有的法院对于当事人提交的证据全部出示，有的是有选择出示；在质证方式上有的采用一证一质，有的采用综合质证；证据在裁判文书中的表述不一，有的详细表述，有的综合表述，有的仅仅列举了证据名称便得出“足以认定”的结论。这样做弊端很多，不能反映庭审情况、不能反映法院对证据的分析和采纳的过程，使当事人难以相信裁判是公正的，不能让当事人明明白白诉讼。 二、改革与完善证据制度的紧迫性 第一，改革与完善证据制度是法院审判工作的迫切需要。由于上述问题的存在，证据中存在的问题已严重地影响和制约着全市法院审判方式的改革，影响着法院审判工作的开展和审判工作水平的提高，其结果是直接制约着人民法院司法公正与效率的实现，诉讼证据工作的改革与完善已成为法院的当务之急。调研中各法院对此呼声很高，反应强烈。 第二，改革与完善证据制度是我国诉讼机制适应市场经济发展的要求，建立现代诉讼机制的需要。随着我国改革开放的不断深入，特别是市场经济体制的建立与发展，对法院的审判工作提出了新的要求。市场主体要参与市场经营和活动，就要求主体必须是平等的，交易是诚实信用、公平的，出现纠纷就应当有
一个公平、公开的解决机制去裁决。而我们的诉讼证据还不能适应，法院的职权主义打破了当事人在举证方面的平衡，有失法院作为中立裁判者的地位；证据的公开的力度不够，使当事人对法院裁判产生不信任感等等。因此也造成社会和当事人对法院裁判的结果还不能完全认可。 第三，改革与完善证据制度是我国诉讼机制适应加入wto的需要。我国即将加入wto，实现与国际市场接轨，实现市场经济的最终到位。wto是在市场经济基本原则基础上运行的，它将一些共同的和先进的以及最能体现市场经济精神与自由平等市场经济观念的基本法治原则、观念确定下来，作为各成员国建立自己的法律制度的指导，世贸规则要求各国的司法裁判与之相适应，建立“平等、统一、独立、透明”的诉讼机制，而目前我国的审判独立性问题、法院的职权主义与当事人的平等地位问题、司法的透明度问题、裁判的统一与执行问题都不适应要求。 三、诉讼证据制度中存在问题的主要原因 第一，法律和司法解释的规定相对原则。目前我国尚没有统一的证据法典，相关的证据规定散见于三大诉讼法和有关的司法解释之中，而三大诉讼法对证据问题的规定比较简单，刑事诉讼法关于证据的单独规定仅有8条，民事诉讼法有12条，行政诉讼法有6条。这些条文都比较原则，不能适应审判的需要，即使最高法院对三大诉讼法的证据问题作出了相应的司法解释，但审判实践中，操作起来，还是不解决问题。 第二，诉讼理念上的偏差。法律规定的原则并没有对司法公正与高效的实现构成障碍，实践中存在的问题大部分是我们在旧的思想认识基础上造成的。我们对公正的主流理解是实现绝对的客观公正。表现在诉讼制度上，特别是作为其核心内容的证据制度的设计是追求案件的客观事实。一个案件的审判，当事人可以在一审期间举证，二审还可以举证，甚至案件终审后，还可提出新的证据予以推翻进行再审。当事人举不了证的，法院也有权、或者有责任进行调查取证，确保案件案情的真实，否则就不是公正。这样一个案件的反复审判，导致社会对司法审判失去了信任感，有的人就质问法院，法院判案还有没有谱？且不说最终结果的公正与否，即使是绝对的公正，但也难以说服社会。最终败诉的当事人会指责法院不公正，有关社会各界及新闻～也会根据自己的公正价值观对生效或未终审的裁判进行评论，甚至指责。其实质是当事人及社会对法院诉讼程序的不认可、不认同。 事实上，案件时过境迁，案件的真实情况很难再现，只能靠一种诉讼规则去认定一个强制性社会接受的事实。人们常说，空口无凭就是这个道理。诉讼只能是最大限度地恢复案件的客观事实，只能是一种相对性的追求，只能是依据现有证据认定案件事实。过分强调人民法院必须在查实、查清案件客观事实的基础上才能下判，是不符合实际的，也是行不通的，是违背诉讼规律的。其结果导致让社会实现不了的东西抱有起了过高的希望；特别是在社会风气不正的情况下，当事人常常会将此归于法院裁判的不公。 第三，法院职权主义色彩较浓，对当事人的合意尊重不够。诉讼是控辩双方的诉争，法院只是一个中立的裁判者，诉讼法的任务不是让程序当事人沦为法院审理活动的客体，相反，应赋予对程序的进行有利害关系的人以相当的程序保障，保障当事人参与诉讼的充分性，保障其能适时、适式提出证据、陈述意见，或进行辩论的机会。但目前在诉讼证据制度中还存在着法院职权主义，没有把诉讼双方置于平等的地位，也没有形成双方当事人的平等对抗。 第四，法庭审理的证据公开性不够。尽管本市法院采取了一些措施，实行了公开审判，公民可以凭有效身份证明旁听案件的审理，可以查阅有关的法律文书，但是在诉讼过程中，与诉讼结果直接相连的、当事人十分关注的证据问题的公开性相对不够。目前法官有一个心理，认为“这案件我判的没有问题，就不怕你不服”，对当事人提交的证据存在着较大的随着性，对于当事人提交的证据，不全部接受，而是按照其主观认为而定，对于哪些证据在法庭上进行质证，对于哪些证据被采信，哪些证据没有被采信，从法庭上没有给当事人以明确的说法，一纸判决下来，对于证据的采信情况也是十分简单的概括，甚至看不出双方当事人举证的情况，更不用说证据采信中的认证与否，常常被当事人或者社会嬉为不讲理的判决。其实并不是法院判决不讲理，而是法官裁判的根据和理由不被当事人所理解。 四、关于改革与完善诉讼证据制度的调研建议 解决审判实践中遇到的问题，改革和完善诉讼证据制度当务之急是，转变诉讼证据的观念，按照现代诉讼理念，在现行法律规定的框架下，制定本市法院办理各类案件有关证据问题的规定，规范全市法院不统一的诉讼证据行为，改革影响和制约司法公正与高效的传统做法，通过操作规程，予以调整，确保司法公正与效率的实现。 根据我们对实践中存在问题的调研，对相关理论和法律规定的学习研究，现对制定本市法院证据规定提出一些建议性意见： （一）关于制定证据规定的指导思想问题 证据规定应当着眼解决当事人和社会对法院诉讼程序和诉讼结果的认可度问题，主要是转变诉讼证据理念，根据现行法律的规定，从操作上倡导一种现代诉讼的意识：对法院在诉讼中的中立裁判者地位进行定位，在此定位下对证据问题进行规范和引导，从操作上规范法官的诉讼行为，最大限度地实现诉讼的公平、民主、公开。 第一，确立控辩双方在诉讼证据上的平等地位。公正是按照一种科学的诉讼规则得出的一个诉讼结果，其不仅仅表现在诉讼结果上，更重要的是诉讼过程的平等、公平，参与诉讼的各方共同遵守，并获得对等的机遇。在证据规定中，一些证据制度应围绕这要求进行设计，平等在赋予当事人的举证权、质证权、知情权等。 第二，法庭要最大限度地保持中立，淡化职权主义，有限的职权要被动的提起。从诉讼理论上讲，诉讼就是诉讼双方，或者说是控辩双方之间的对抗，法院只是居中的裁判者。我们必须按照这个定位设计诉讼制度、诉讼证据制度，法庭必须最大限度地保持中立，淡化职权主义，有限的职权将被动的提起。 &n
bsp; 第三，树立法院审判案件应当以证据能够证明的案件事实为根据进行裁判。法院认定的并不一定是绝对的客观事实，而只能是最大限度地恢复案件的客观事实，实际上是根据法律规定的诉讼程序运用证据来认定一个法律事实，不能一味强调人民法院必须在查实、查清案件客观事实的基础上才能下判，这是不符合实际的，也是违背诉讼效率和效益原则的。鉴于此，我们在制定“证据规定”时应当遵循现代诉讼证据理念树立了“法院审判案件应当以证据能够证明的案件事实为根据进行裁判。”的现代诉讼理念。 第四，突出诉讼证据的公开性。在制定证据规定时，公开性应该是一个重要原则。突出证据的公开性对法院具有积极的意义，一方面可以抑制法官滥用、懈怠职权，对法官形成约束；另一方面也能树立法院裁判公正的形象。因此，诉讼中，对于当事人提交的证据情况应该在法庭上进行质证、认证。如果在法庭上认证确有困难，则应当在裁判文书中进行叙述，给当事人以明白的结果。不透明的诉讼机制使当事人对诉讼结果缺乏可预测性，难免使当事人，包括社会公众对法院的裁判顾虑重重，缺乏可信度。 （二）关于制定证据规定的体例问题 关于制定证据规定的体例问题，有两种看法，一种是主张刑事、民事、行政分别制定；另一种是主张制定一个包括三大诉讼有关证据问题的统一证据规定。经研究，我们认为宜制定一部统一的诉讼证据规定，理由如下：一是三大诉讼虽各有特点，对证据问题也各有不同的要求，但其均拥有共同的诉讼证据属性，在基本原理、基本理论和许多适用规则上也是相通的；二是目前全市法院在办理案件过程中，对诉讼证据问题还存在着许多认识模糊和运用混乱的地方，分别制定三大诉讼证据规定，有可能会出现基本原理上的不一致或相通问题的重复规定；三是既便于审判人员学习掌握，也便于审判领域之间的相互了解。在制定“规定”的技术问题上，可以将三大诉讼证据所共同适用的原则和要求规定在总则部分，将其特殊性要求规定在分则中，分别适用。这样，可以使全市法院在诉讼证据的基本理念上统一认识。 （三）关于制定证据规定要结合国情的问题 目前，我国社会主义市场经济体制已经建立，市场观念已深入人心，建立发达的市场经济已成大势所趋，现在只不过是处于一个过程之中；我国加入wto后，又对我们的诉讼机制提出了新的要求，因此，我们必须按照现代国际规则办事，必须在审判工作中充分体现现代理念。同时也应当看到，我国目前的市场经济毕竟并不十分发达，国家并不富强，社会主义民主与法制建设正在进行之中，良好的社会法制环境还没有完全形成，公民法律意识还有待加强。从本市来讲，地区社会状况差异较大，在远郊区县，特别是偏远山区，经济相对落后，交通不便，群众法律意识淡漠，一些当事人能出山“打官司”都是一件很不容易的事，有的要走上一天的路。因此，我们在制定证据规定时，必须考虑我们的国情，必须坚持和发扬为人民服务的宗旨，与此相适应的诉讼制度，特别是证据制度的改革与完善也必须有一个过程，在个别地方，这个过程可能还会比较漫长，有些条款必然具有过渡性质，如我国的证人制度还不能完全与国际接轨，必要限制的人民法院司法调查权还须保留等，这些反映国情的规定在一段时期还必须有所体现。 （四）关于证据规定中几个主要具体问题 第一，关于法院调查取证与当事人举证的关系问题。针对实践中存在的问题，依据现行法律和有关司法解释的精神和要求，应当明确：在观念上，根据时代的发展、具体的法制环境和审判方式改革的大方向，应当淡化法院调查取证的职权主义，在法律没有明确规定的情况下，法院一般不主动依职权调查收集证据。法院的职权调查取证活动根据当事人的申请而启动。只有在当事人已充分举证，对于影响查明案件主要事实的证据经过庭审质证仍无法认定其效力的，法院方可依当事人的申请或职权调查收集证据，并且在一般情况下，调查收集证据的内容不得超出当事人申请的范围。当事人向法院申请调查取证，应当具备一定的条件，对此条件，应当明确。 第二，关于举证期限问题。针对实践中存在的问题，“规定”必须明确诉讼双方向法院提举证据应有时间的限制，法院不得因当事人举证而影响审限。在具体操作上，鉴于目前我国的法律规定，可以采用当事人协商的方法解决：一是由当事人对举证期限进行协商，法院确认后，由诉讼各方共同遵守，当事人协商的举证期限应在开庭日之前；二是在当事人协商不一致时，或者根据案情的需要，由法院在合理的期限内指定举证期限；三是如果当事人在上述期限内提交证据确有困难，可以向法院申请延期，是否准许由法院决定。同时处理好当事人在上述期限内无正当理由拒不提交证据时的一、二审之间的关系，应充分保护及时举证一方当事人的权益。 第三，关于证人出庭作证问题。鉴于我国国情和目前法律依据的欠缺，我国的证人制度还很难一步到位。为在全市法院最大限度地解决证人制度中存在的问题，力求确保证人证言的真实性，目前我们所能尝试的方案只能是尽量增加证人出庭作证的操作性：一是将证人出庭作证作为当事人举证的一部分，规定证人除正当理由外，均应当出庭作证，并将“正当理由”予以了明确限定，加重提举证人的诉讼方的责任；二是在现有条件下，尽量落实证人出庭作证所产生的必要费用，规定“证人出庭作证所产生的误工费、交通费、住宿费等必要费用，证人要求补偿的，由法院审查决定，并计入必要的诉讼费用，由申请证人到庭的一方当事人先予支付，法院根据双方过错程度予以判定”。 第四，关于鉴定、勘验问题。针对实践中的问题，“鉴于目前我国司法鉴定的管理现状，我们无法真正解决审判实践中鉴定内容正确与否的实质性问题，只能从实际出发，侧重解决鉴定的程序问题，增加当事人对鉴定结论的认可度，主要是通过尊重当事人合意意志、减少法院职权的方式实现，规定鉴定机构的确定由诉讼双方共同选择，同时增加对有争议鉴定结论的鉴定人出庭接受质询的规定。 第五，关于建立证据交换制度，突出证据公开性问题。近年来，全市部分法院积极实践，在知识产
权、民事、经济和行政审判的普通程序中尝试适用，取得了一定效果。主要表现在：一是使诉讼各方对对方的诉讼证据情况在开庭前能有基本了解，一定程度上防止了诉讼一方在法庭上搞“突袭”；二是有利于法院裁判的公开透明，增强了当事人对法院判案的信任度；三是有利于案件的快速审理，一定程度上提高了审判效率；四是促进了当事人间的和解，使相当一些纠纷在开庭前可以得到解决。应该肯定，证据庭前交换制度是实现诉讼民主和公开的一种有益探索，我们应在总结各法院实践经验的基础上，在规定中对此予以明确。 第六，关于证据的法庭质证与审查认定问题。审判实践中存在的问题主要是证据的质证与审查认证公开性不够。因此，应围绕民主、公平、透明和效率原则，根据法律和司法解释的规定和实践经验的总结作出规定：一是除法律另有规定外，所有证据应当在法庭上公开出示，并由诉讼双方在庭审中进行质辩，凡未经法庭公开出示和质证的证据，不得作为定案的根据；二是突出证据认定与否的说理性，明确证据经过诉讼双方质证后，法院应当依照法律规定对之作出认证，说明认定与否的理由，并在法律文书中表述；三是强调认证包括当庭认证和判决书中的认证，并对适用简易程序、普通程序审理的案件的当庭认证及操作进行规定。 另，在调研的基础上，我们课题小组起草了《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定（试行）》建议稿，请党组研究讨论。
【第6篇】调查报告：充分发挥司法行政职能的一些思考
司法行政工作职能性质、目的意义及其内容、形式方法都凸现战略性，无论普法依法治理、基层人民调解(安置帮教)、监改监教，还是法律服务、法律援助职能发挥的结果、过程及其方式方法都具有战略性。因此，我们在思考如何充分发挥司法行政职能时，必须从战略的高度和角度来思考，着眼长远，统揽全局，创新思维，创新作为，卓有成效地发挥司法行政职能，从而推动司法行政事业的发展，推动社会主义民主与法治化进程，推动依法治国方略的全面贯彻落实。 一、坚持党的“xx大”精神为指导，创新思想理念。 司法行政系统内外存在着两种思想倾向，一是系统内：许多同志认为司法行政工作管理职能弱，职权太小，工作推动难，事倍功半;领导不重视，吃苦不讨好，有苦劳没功劳;从中央到地方都提出要加强民主与法制建设，实行依法治国，但实际要全面贯彻落实依法治国方略任重道远，依法行政仍脱离不了“依权”行政的束缚等。二是系统外：大多数群众不知道司法行政工作是什么，政府部门包括政法系统其它部门及社会组织许多都不知道司法行政部门具体做什么，表现出的思想倾向：司法行政系统没有什么具体职能、任务，这种系统可有可无，有的甚至提出撤、并、转等。这两种思想倾向严重阻碍司法行政事业的发展，制约司法行政职能的充分发挥。针对这两种思想倾向，只有坚持“xx大”报告中关于加强民主与法制建设，推进民主与法治，实行依法治国的理论为指导，创新思想理念。 (一)充分认识司法行政职能作用。 ·司法行政职能主要涵括普法依法治理、基层人民调解、监改监教、法律服务、法律援助等主要职能。普及法律宣传，旨在普遍提高法人和自然人的法律意识和法律素质，提高法人和自然人学法、守法、用法的自觉性，推动社会法制化进程，推进民主与法治。依法治理是依法治国方略全面贯彻落实理论与实践的要求，是推进民主与法治的战略举措。人民调解工作规范规定了人民调解的性质、组织形式、组织网络、调解人员的性质、调解程序、调解协议书的法律效力及履行等，它在形式上是发挥化解社会矛盾，维护社会稳定的作用，其实质人民调解是社会民主的重要内容，充分体现了人民群众自选、自主、自治的民主与法治精神，体现了党和国家政权的本质特征。监改监教从形式上表现为国家强制力对违法犯罪人员的强制改造教育，实质仍是法制精神的反映。法律服务不仅是直接的具体的完善的法制教育形式，而且是依法治理重要的载体，推动普法依法治理的贯彻落实。法律援助为社会弱势群体及法定的受援人提供社会性法律帮助，体现法律面前人人平等的法制精神和民主精神。只有充分理解认识到司法行政系统职能的作用，我们才能从根本上消除司法行政工作面临的两种错误思想倾向，确立司法行政工作是促进民主与法治，全面贯彻落实依法治国方略的主要推动力量这样一种新的思想理念。 ·(二)充分认识履行司法行政职能主体地位。 司法行政系统是履行司法行政职能的主体，司法行政每个同志都是履行司法行政职能的个体。履行司法行政职能，充分发挥司法行政职能的作用是司法行政系统及每个系统成员义不容辞的责任。这不仅是民主与法制建设的需要、依法治国战略的需要，也是司法行政工作赋予每个同志的职责要求。司法行政系统内存在的那种思想倾向源于自身存在的忽视履行司法行政职能的主体观、职责观。我们要消除那种消极被动的、无所作为的观念，必须牢固树立履行司法行政职能的主体观念、职责观念，创新理念，并结合司法行政职责、职能及面临的实际工作现状，创新作为，努力从困难中、困惑中寻找发挥司法行政各项职能的突破点、突破口，探索新亮点、新天地，找到司法行政工作的新起点、新平台，这样才能创造新业绩，创造司法行政事业发展的新环境。司法行政工作只有这样不断地锲而不舍地去开拓，才能够充分地发挥司法行政职能，积极地为民主与法制建设服务，为依法治国方略全面贯彻落实服务。只有这样才能从根本上消除系统内外存在的两种错误的思想倾向，最终取得党委、政府及社会的广泛认同和理解，才能形成履行职能的良好环境，司法行政职能才能得到最大程度的发挥。 · (三)充分认识司法行政职能的社会性。 ·从我们司法行政工作的职责职能、目的意义看，司法行政工作具有广泛的社会性，这一性质决定了司法行政工作的内容、方式方法必然也具有广泛的社会性。这就要求司法行政工作必须在各级党委、政府领导下，充分发挥司法行政组织、协调政府各部门、社会各群体共同参与，推动司法行政工作开展，推动民主与法治，推动依法治国方略贯彻落实的功能作用，也就是说必须充分地组织、协调社会各群体的广泛参与，共同推动民主与法治，推动依法治国方略的全面贯彻落实，只有这样司法行政职能才能够得到充分发挥，凸现司法行政职能的社会性。因此我们要摒弃那种就司法行政而言司法行政的思想倾向，把司法行政系统孤立起来，断隔与外系统的联系，忽视外系统对本系统履行司法行政职能的推动促进作用。这是系统外部对司法行政工作产生错误思想倾向的根源。因此，我们要充分认识司法行政职能的社会性，这是指导司法行政工作理论要求，也是加强民主与法制建设的实践要求。 因此可见，要思考如何充分发挥司法行政的职能，首要的是解决认知问题。只有消除认知障碍，我们才能在坚持“xx大”精神指导下创新思维，为司法行政职能充分发挥根植思想基础，创造动力源。 ·二、根据民主与法治、依法治国的实践要求，创新发挥司法行政职能轨迹。 ·加强民主与法制建设，推进民主与法治，实施依法治国，这既是司法行政工作的理论根据，也是司法行政的实践目标。司法行政机关必须创新发挥司法行政职能轨迹，实现这一实践目标。 (一)围绕目标，创新司法行政工作内容，促进司法行政职能充分发挥。 党的“xx大”为司法行政工作指明了方向，提出了新的更高要求，我们要有效发挥司法行政部门职能作用，完成时代赋予司法行政工作新目标，当前应紧紧依靠党委，并结合司法行政工作的实际重点解决好六个方面的问题。 · 1、大力开展普法宣传教育。这是发挥司法行政职能的基础。围绕“四五”普法“两个提高，两个转变”目标，认真组织“四五”普法规划的实施，着力提高公职人员的法律素质和公民的法律意识。重点突出四个方面： 一是采用普发法律常识读本、媒体宣传、法律讲座、法律咨询、以案释法等丰富多彩的形式多样的为群众喜闻乐见的方式广泛深入地开展法律宣传活动。(1)结合农村民主与法制模范村的创建活动，把村(居)民学法、法律考试纳入创建范围，组织村(居)民学法活动，以对村(居)民学法情况考试的形式推动村(居)民学法活动;(2)在广播、电视台、报纸等媒体上开设“法治园地”，系统性地、有针对性开展法制宣传;(3)组织重点普法对象开设法律讲座课堂，邀请法学专家授课;(4)举办法律“148”广场咨询活动;(5)建立律师、法律服务者、公证员担任各执法单位、市场主体的法律顾问制度，使其在为各主体单位作有偿服务的过程中以案释法的形式开展法律宣讲活动。 二是推动建立采用学法考试与公务员评定、执法资格确认、职务任免相结合的制度。公职人员必须系统了解中国法律基本常识，熟悉掌握执法活动的所涉及的实体法知识。每年度系统组织一次学法考试，考试成绩与公务员绩效评定、执法资格确认、职务任免相挂钩。考试成绩不及格不得评定为称职公务员，不能获得执法资格，不得提拔任免，实行一票否决制。以此推动公务员学法，提高公职人员的法律素质和执法水平。同时，在青年后备干部培养过程中开展法律知识培训活动。 三是在中学教育中增设法律常识课。订制法律常识课教材读本、每周开设二至三课时法制课，并组织学法考试，成绩纳入学生考评中。以此培养学生的法制观念，加强对中学生的法制教育，提高学生的法制意识。 四是充分发挥政府对市场主体宏观调控、政策指导的职能。依法对市场主体的经营活动合法性开展监督检查，以此开展对企业经营业主及其内部管理人员、生产工人的普法宣传教育活动。 2、努力推动依法行政。这是政府行政部门对社会各领域，各群体依法实施行政管理的重要特征，也是司法行政职能能否充分发挥的关键。积极促进政府及各行政执法部门增强法律意识和提高法律素质，严格按照“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的原则，严格依法办事，依法行政。重点抓住四个环节：一是协调组织对执法单位的执法活动开展执法监督检查。推动人大、政协、新闻、社会对行政执法的监督。二是协调组织对执法单位公职人员适用专业法律知识考试。考试不及格的取消其执法资格，离岗培训。对执法单位执法人员法律知识考试40%以上不及格的暂停其执法活动，进行适用法律知识培训，督促其提高。三是推动实行执法首长负责制、执法过错责任追究制。对执法单位发生严重执法过错的，单位主要负责人承担过错连带责任;对执法过错直接责任人视情节予以责任追究。四是推动建立行政过错责任庭审制、人民法院庭审与行政执法活动联系制度。人民法院对行政执法对象投诉的，必须依法受理并依法开展庭审活动依法作出裁定或判决，执法单位必须依法执行人民法院的裁定和判决。 3、维护公正司法。这是发挥司法行政职能的重要一环。司法公正是民主与法制精神的重要标志。法律从业人员要积极参与司法机关的司法活动，维护司法机关独立的公正司法权力，以维护法律的权威和统一，充分发挥司法行政系统的法律服务参与司法诉讼的功能，推动司法机关严格依法办案，秉公办案，防止徇私舞弊，执法犯法，维护司法公正。 4、法律维权和法律援助。这是法人和自然人依法维护自身合法权益的根本要求，也是发挥司法行政职能的具体实践，体现了民主与法制的本质精神。法律面前人人平等，无论是任何组织、法人还是公民个人都具有法律赋予的权利和义务，并依照法律维护其自身的合法权利。为体现法律面前人人平等的精神，切实维护法人和自然人的合法权利不受侵害，司法行政机关应积极发挥法律维权和法律援助的职能，建立统一完善的法律维权中介机构，受理法人和公民的维权请求，指派法律从业人员为申请人提供法律服务或法律援助，以法律切实维护法人和公民的合法权益不受侵害。同时对老、少、困、病、残等社会弱势群体及军人开展法律援助，使他们同样能够获得法律的保护，合法权益依法得到维护。同时，加大对法律援助工作的宣传，增加对法律援助工作的经费投入，使法律援助成为法律维权的重要渠道，成为党和政府维护弱势群体及军人合法权益的重要窗口。 5、法律服务。这不仅是直接的普法形式，而且是维护经济秩序，保证经济良性发展，推进依法治理的重要载体，同时也是司法行政职能重要体现。法律服务市场繁荣与否，能够突出反映一个地区经济发展水平和经济运行质量，更显示地区的法制秩序和法制化水平。它是经济建设软环境的一个重要组成部分，是对外经济活动的法制文明的窗口。因此，建立完善的充满活力的法律服务市场，是加强司法行政职能，凸现司法行政功能的重要手段。因此应充分发挥法律服务队伍在发挥司法行政职能中的积极作用。一是推选律师担任政府及各行政执法管理部门的法律顾问，引导其参与政府及各行政部门重大的行政、经济决策活动，发挥其法律专业知识在政府及其行政执法部门行政决策、经济活动中的积极作用。二是推动法律服务渗入市场主体的经营活动中，这是市场主体合法经营、正常进行经济活动的法律保证。在为市场主体提供法律服务的过程中，通过法制宣传，提高经营决策者的法制意识，引导市场主体提高依法经营和依法维权的意识，促使法律服务渗入市场主体的经营活动中，以此来提高市场主体经营活动规范化、法制化。三是广泛开展依法公证活动。合法公证是审查确认经济活动和其他社会活动合法性和支持诉讼活动的有效法律手段，是提高法人和自然人法制意识和维权意识，推动依法治理的有效方法。四是推动法律服务成为依法治理的有效载体。 6、基层民主与法制建设。这是依法治理的实质内容，也是加强和充分发挥司法行政职能的主阵地。今年初，司法部、民政部联合下发了在全国广泛开展“民主与法制模范村”创建活动的意见，我们应按照8项标准：(1)创建活动组织网络健全;(2)坚持依法建章立制;(3)普法教育取得成效;(4)民主管理规范有序;(5)村级经济发展壮大;(6)矛盾调解得力有效;(7)社会治安环境优良;(8)村干部团结廉洁。十项制度：(1)依法治村制度;(2)民主选举制度;(3)村委会工作制度;(4)村民代表会议制度;(5)村务公开制度;(6)民主评议村干部制度;(7)村干部勤政廉政制度;(8)民主理财制度;(9)村干部年度及离任审计制度;(10)普法教育有制度，全面推动基层民主与法制建设的开展。同时加强基层人民调解工作。人民调解是一项社会主义法律制度，我国《宪法》、《民事诉讼法》和《人民调解委员会组织条例》确立了其法律地位。它在化解民间纠纷，消除不稳定因素和社会矛盾，维护社会稳定中发挥着重要作用，也是依法治理、实现群众自治及基层民主政治建设的重要内容。因此，要积极探索适应形势要求科学的人民调解新机制，从配齐配强司法所及基层人民调解委员会人员，加强人民调解员素质培训，运用激励政策激发司法干警及人民调解员工作热情，加强司法所规范化、现代化建设等方面来推动人民调解工作向规范化、科学化、法制化发展。通过民主与法制模范村的创建活动和人民调解工作的加强，凸现和充分发挥司法行政的职能作用。 ·综上所述，司法行政职能是包含着以上6个方面有机组成的系统工程。只要我们紧扣这6个系统环节，创新司法行政工作内容，就能有力地促进司法行政职能的充分发挥。 (二)围绕目标，创新司法行政工作方式方法，促进司法行政职能的充分发挥。 当今时代，科学知识广泛运用于社会实践中，我们欲有效发挥司法行政职能作用，实现既定目标，必须积极引用现代科学知识，创新思维、创新作为，只有这样才能取得事半功倍的效果。司法行政工作就其职能而言是一项长远的、渐进的社会性系统工作，只有通过充分发挥司法行政组织协调的功能，广泛组织协调社会各系统、各群体的广泛参与，保持与各社会系统的广泛联系，相互促进，才能产生事半功倍的积极效果。 1、系统内部各部门的相互联系和促进，是发挥司法行政职能整体功能的内在要求。 普法工作是司法行政工作的基本职能，法律知识的普及宣传为其它各项职能发挥创造法律素质源体;依法治理不仅促进治理对象法律素质的提高，而且为其它职能的发挥提供物质动力资源;人民调解职能的发挥为其它职能发挥提供生命源泉;监改监教为其它职能发挥提供重要辅助;法律援助为其它职能提供民主与法治的精神力量。由此可见，司法行政系统内各职能部门紧密联系、相辅相成、互为促进，结合成一个有机整体。因此必须加强系统内各职能部门紧密协作、相互贯通，发挥司法行政系统的整体功能。同时，司法行政系统各职能部门还必须与其它社会系统部门保持密切联系。如法律援助工作必须与妇联、法院、民政等部门保持密切联系;又如，公证工作与社会各个系统密不可分等。 2、司法行政系统与社会各系统紧密联系，相辅相成。 无论是普法宣传、依法治理、人民调解，还是法律服务、法律援助、监改监教，都与社会各个部门有着密切联系，相辅相成。 由此可见，司法行政系统由其职能社会性所决定，与其它各社会系统相互联系、相互促进，因此，司法行政职能的发挥应积极运用系统理论知识和其它相关理论知识，创新工作理念和方式方法，广泛有效地组织社会各部门的积极参与，才能使司法行政职能得以充分发挥，整体功能才能够凸现。 三、运用现代管理知识，创新司法行政队伍建设和司法行政保障功能，促进司法行政职能的充分发挥。 当前，司法行政队伍人员、思想素质、技能结构千差万异，包括管理体制、运行机制也各不相同，人员紧缺，经费紧缺，装备落后状况普遍，要保障司法行政职能的充分发挥，必须紧密结合实际，坚持实事求是、一切从实际出发的原则，积极利用现有条件，引用现代管理科学知识，建立系统的目标考核管理奖惩机制和严格的制度管理机制，不断改善人员、装备、经费保障状况，研究党的“xx大”精神贯彻落实过程中产生的新机遇、新挑战。探索适应时代要求的司法行政新的体制和运行机制，来保证司法行政职能的充分发挥，保证司法行政机关更好地为“三个文明”协调发展服务。
【第7篇】关于司法局挂点扶贫的调查报告
最近，县委县政府高屋建瓴、高瞻远瞩，坚持把扶贫开发作为全县经济社会发展的重点工作来抓，制定了《关于密切联系村民以良好作风抓好新一轮扶贫攻坚的意见》，《意见》中对全县108个扶贫村安排了挂点县领导和挂点单位，县司法局被确定为挂点乡村。接到挂点任务安排后，司法局立即成立了扶贫工作领导小组，深入实地进行调查，走村入户，对该村当前的贫困现状进行了全面了解和掌握。
一、基本情况
二、主要做法及成效
1、高度重视，明确责任。切实加强领导，落实责任，抓紧抓牢，把扶贫工作摆上重要议事日程，扎实开展好各项工作。一是成立了以副主任科员同志为组长的扶贫工作组，具体负责扶贫村的扶贫事宜，做到分工明确、责任落实；二是在实地调查的基础上，对该村当前的贫困状况进行了细致摸底；三是积极落实后盾扶贫工作责任，该局主要领导多次带领相关人员到扶贫村了解情况、开展调查、听取村委会工作汇报，并与当地党委、政府开展交流座谈，针对该村的情况，及时研究和解决存在的困难和问题；扶贫工作组成员多次深入田间地头，就加强村级基础设施、生产生活环境、农业产业发展等建设，立足村情，详细询问，摸清根源，献言献策。
2、深入调查，理清思路。村由10个自然村组成，受自然地理条件制约，全村经济发展缓慢。为切实做好帮扶，改变该村贫困落后的面貌，工作组进驻该村后，立即投入工作，广泛深入村民，认真倾听民声，全面开展扶贫工作。今年来，共召开了座谈会议5次、走村入户访问村民100多户、与村党员干部和村民深入谈心，摸清了村的村情、民情和基层组织建设情况，掌握了村民的所想、所急、所盼、所需。
3、尽心服务，帮扶解困。结合该村实际，驻村工作组积极创造条件，努力为村民办好事实事。一是积极开展职业技能培训。发放技术资料200余份，赠送科技书籍300册，帮助村民解决在生猪养殖、玫瑰香柑种植等农业生产方面存在的困难和问题。二是积极开展走访慰问。筹集资金2000元，大米10袋，食用油10桶，对特困户、贫困户进行了走访慰问。
通过近半年的帮扶，村的基础设施不断夯实，人居条件有了很大的提高，村民的经济收入逐步增加，生产生活条件明显改善。
三、存在的问题
结合当前村扶贫工作特点，该村自身存在社会发育程度低、基础设施薄弱、观念陈旧、交通不便、信息不灵、生产生活条件差、经营管理粗放等问题，司法局扶贫工作组扶贫攻坚任务十分艰巨。
四、工作建议
通过实地调查，倾听贫困户的呼声，让我们看到了村扶贫工作的希望和潜在的动力。
1、深入宣传动员。深入村中每户，宣传扶贫工作不是一个人的事，和村民一起携起手来，充分调动村民参与扶贫工作的积极性。印制扶贫工作手册发放到每户村民手中，做到扶贫工作入脑、入心。
2、强化基础设施建设。结合当前的新农村建设，争取资金对村的基础设施建设进行完善，特别是农田水利、道路修整、村民娱乐场所建设等关系村民切身利益的基础设施建设，提高村民的幸福指数。
3、扶植传统优势产业。因为村一直以来都是发展传统粮食种植等产业，少部分散户养殖牲畜，没有形成规模。再加上全村本来共有劳动力870人，外出务工的劳动力就达425人，造成不少耕地荒芜。因此，结合当前农田水利建设，提升当前传统种植产业的规模，鼓励村民种植井冈蜜柚、葡萄等高产产业，提高特色养殖的补助标准，统一形成规模，做强做大，进一步提高村民的收入水平。
4、开展职业技能培训。由于全村大部分的青壮年都是外出打工，大部分村民没有专业的职业技能，务工的工作都是靠用苦力，没有职业技能。因此，邀请县职教中心或专业技能专家到村里开展职业技能培训，提高村民的职业技能，并鼓励村民就近就业，协助村民到井开区、县园区或镇里的企业工作，也有利于减少空巢老人、留守儿童数量，进一步促进村里的和谐稳定。
5、提供扶贫工作保障。通过向省市县相关部门走访，寻求项目向村倾斜，为该村的扶贫工作提供政策保障和资金保障。结合新农合、医保、低保相关政策，鼓励村民参与新农合、医保、低保，为村民的生活提供保障。